Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело № 2-159/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г. в размере 51287 рублей 06 копеек по состоянию на Д.М.Г., из которых: 33813 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 12552 рубля 41 копейка – задолженность по просроченным процентам на Д.М.Г., 4921 рубль 04 копейки – проценты за пользование займом с Д.М.Г. по Д.М.Г., продолжая взыскание процентов в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга; взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ФИО1, заключил с ООО «Томское финансовое агентство» договор потребительского займа №, по условиям которого ему была выдана сумма займа в размере 35000 рублей 00 копеек под 16% годовых на 60 месяцев, со сроком возврата – дата последнего планового платежа по договору Д.М.Г., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Должник свое обязательство не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13). Новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу. Д.М.Г. между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) №/ТФА от Д.М.Г., согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1, Д.М.Г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Д.М.Г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» подписан акт приема-передачи (требований), согласно которому к ООО «Спасательный круг – Коллект» перешли права требования, в том числе в отношении задолженности ФИО1, В Д.М.Г. ООО «Спасательный круг – Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен Д.М.Г..

Представитель истца ООО «Спасательный круг – Коллект» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставив письменное заявление, которым предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также заявление ответчика ФИО1, о признании исковых требований, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что Д.М.Г. между ООО МКК «Томское финансовое агентство» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 35000 рублей 00 копеек, процентная ставка 16% годовых, на 60 месяцев, срок действий договора с момента передачи суммы займа и до полного исполнения обязательств сторонами, срок возврата займа (дата последнего платежа по договору) Д.М.Г.. 60 платежей, срок уплаты ежемесячно, размер платежа – проценты + часть суммы по основному долгу в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. Проценты за указанный период на сумму займа не начисляются.

При подписании договора потребительского займа № ФИО1, подтвердил своей подписью, что до подписания договора был ознакомлен с условиями договора, проинформирован о возможности и порядке изменения этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с заключением и исполнением договора (в т.ч. получением, обслуживанием и возвратом займа), а также нарушением условий договора, ознакомлена с размером полной стоимости займа, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, и согласен с ними.

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1, денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Д.М.Г. о получении ответчиком денежных средств в размере 35000 рублей 00 копеек и не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Д.М.Г. между ООО МФО «Томское финансовое агентство» (цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) №/ТФА от Д.М.Г., по условиям которого в соответствии с реестром переданных прав требований цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1, по договору № от Д.М.Г..

Размер уступаемых требований составил 35122 рубля 74 копейки, из которых: 35000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 122 рубля 74 копейки - сумма начисленных процентов.

Д.М.Г. между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Спасательный круг – Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Д.М.Г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении физических лиц, должников, в том числе и задолженность должника ФИО1,, сумма уступаемых прав составила 46366 рублей 02 копейки.

Доказательств уведомления должника ФИО1, о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с неё договору потребительского займа суду не представлено.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «Спасательный круг – Коллект».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г. перешло к ООО «Спасательный круг – Коллект».

При этом, передача прав по договору потребительского займа истцу на основании договора уступки не прекращает действие договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Договором уступки прав (требований) №/ТФА от Д.М.Г. право требования по договорам займа ООО «Томское финансовое агентство» передано Банк «СИБЭС» (АО) в полном объеме (право требования основного долга в сроки, установленные договором, процентов за пользование заемными средствами, в том числе процентов, начисленных, но не уплаченных до передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договором по ставкам, установленным договором, просроченного основного долга и процентов, неустойки, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств), что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, по день исполнения обязательства по возврату займа. В установленном договором порядке подлежит возврату и сумма займа.

Договором уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права. Обеспечивающие обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Договора цессии подписаны его сторонами, обязательство ответчика по кредитному договору указано в приложениях к договору, подтверждающим передачу прав по договорам цессии.

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям договора потребительского займа. При этом увеличения объема прав нового кредитора не произошло, начисление процентов за период после заключения договора уступки не свидетельствует о таком увеличении, поскольку право на получение процентов за пользование займом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1, по договору займа № от Д.М.Г. составила 51287 рублей 06 копеек по состоянию на Д.М.Г., из которых: 33813 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 12552 рубля 41 копейка – задолженность по просроченным процентам на Д.М.Г., 4921 рубль 04 копейки – проценты за пользование займом с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, приняв во внимание сведения о движении денежных средств по кредиту, и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 33813 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 12552 рубля 41 копейка – задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с Д.М.Г. по Д.М.Г., и далее с момента вынесения решения по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 № 176пв-01пр и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», т.е. в случае просрочки уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с Д.М.Г. (в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ) по Д.М.Г. (день вынесения решения) из расчета суммы удовлетворенных требований о взыскании основного долга: (33813 рублей 61 копейка х 16%)/ 365 дней х 367 дней = 5439 рублей 82 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о расторжении договора потребительского займа № от Д.М.Г. сторонами не заявлялось. Суду не представлен судебный акт – решение, которым бы договор потребительского займа № от Д.М.Г. был бы расторгнут, признан недействующим либо признан недействительным.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно условиям договора потребительского займа № от Д.М.Г., процентная ставка была установлена – 16% годовых, таким образом, требования ООО «Спасательный круг – Коллект» о взыскании со ФИО1, процентов в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы долга подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом и заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в указанном размере.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежных поручений № от Д.М.Г. следует, что ООО «Спасательный круг – Коллект» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от Д.М.Г. в размере 51805 рублей 84 копеек, из которых 33813 рублей 61 копейка – основной долг, 12552 рубля 41 копейка - проценты, 5439 рублей 82 копеек - проценты за пользование займом с Д.М.Г. по Д.М.Г.; а также расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 55805 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1,, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от Д.М.Г. проценты в размере 16% годовых с Д.М.Г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов