Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачёвой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что сторонами **** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 800 000,00 рублей на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **** составляет 548 203 руб. 77 коп., из которых: 73 639 руб. 06 коп. неустойка,

9 976 руб. 14 коп. просроченные проценты, 464 588 руб. 57 коп. просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 548 203 руб. 77 коп., из которых: 73 639 руб. 06 коп. неустойка, 9 976 руб. 14 коп. просроченные проценты, 464 588 руб. 57 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 руб. 04 коп., а всего 556 885 рублей 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от ****

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

Судом установлено, что ****. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от **** ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на **** составляет 548 203 руб. 77 коп., из которых:

- 73 639 руб. 06 коп. неустойка,

- 9 976 руб. 14 коп. просроченные проценты,

- 464 588 руб. 57 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ****.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается представленными выписками из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено, ответчик иск признала.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 548 203 руб. 77 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 682 руб.04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от **** в размере 548 203 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 682 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В. Максименко