Приговор № 1-374/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-374/2024

Дело № 1-374/2024

(29RS0014-01-2024-005073-31)

Поступило 04.06.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цветковым Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Архангельского транспортного прокурора Текеева Б.М.,

защитника – адвоката Анучиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г. Архангельска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, если они совершены за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 10.12.2019 по 20.12.2019 с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег в виде коммерческого подкупа лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», расположенном по адресу: г. Астрахань, ..., за совершение заведомо незаконных для него действий, выраженных в прохождении обучения в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг» для получения морских квалификационных свидетельств, необходимых ему для осуществления им трудовой деятельности на морских судах без фактического прохождения обучения, сдачи экзаменов и присутствия в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», находясь в офисе крюинговой компании «Бризе Шиппинг» по адресу: г.Архангельск, ..., офис 1139, обратился к сотруднику указанной компании Х с целью оказания помощи в получении им (ФИО1) квалификационных свидетельств моряка без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов для последующего осуществления ФИО1 трудовой деятельности на морских судах, на что Х В.И. ответил согласием.

После чего в тот же период времени Х В.И., действуя умышленно, опосредованно, в интересах и по поручению ФИО1, с целью оказать способствование ФИО1 в достижении и реализации соглашения между ним и лицами, выполняющими управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», о получении и даче коммерческого подкупа, выступая в качестве посредника, находясь на территории г. Архангельск, по средствам установления соединений мобильных устройств между абонентскими номерами: <№>, принадлежащим и находящимся в пользовании Х В.И., и <№>, принадлежащим и находящимся в пользовании К, обратился к последнему с предложением о приискании лица из числа сотрудников морского учебного учреждения, обладающего возможностью за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в выдаче морских квалификационных свидетельств ФИО1 без фактического прохождения обучения последним и сдачи соответствующих экзаменов, на что К ответил согласием, указав при этом Х В.И., что для выдачи морских квалификационных свидетельств без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов необходимо передать лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», денежные средства в сумме 60 000 рублей, на что Х ответил согласием. После чего, в это же время, Х В.И. указал ФИО1, что за выдачу квалификационных свидетельств без фактического прохождения обучения и присутствия в учебном заведении по необходимым ему программам, необходимо передать лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг» денежные средства в сумме 90 000 рублей, на что последний ответил согласием. Кроме того, Х В.И. сообщил ФИО1, что часть денежных средств в сумме 30 000 рублей из общей суммы 90 000 рублей необходимо будет передать ему, а оставшуюся часть в сумме 60 000 рублей необходимо будет передать К по прибытию в г. Астрахань, на что ФИО1 ответил согласием.

После этого, ФИО1, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконную передачу лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», через посредника денежных средств, в период с 01.01.2020 по 20.01.2020 с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе крюинговой компании «Бризе Шипинг» по адресу: г. Архангельск, ..., офис 1139, совершая действия во исполнение ранее достигнутой договоренности с Х В.И., направленной на передачу денежных средств лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ему (ФИО1) квалификационных свидетельств без фактического прохождения обучения, сдачи соответствующих экзаменов и присутствия в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг» в г. Астрахань, лично осуществил передачу наличных денежных средств Х В.И. в размере 30 000 рублей, являющихся частью обусловленной заранее с Х В.И. суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 90 000 рублей, для дальнейшей их передачи через Х В.И. лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг» г. Астрахани, за выдачу морских квалификационных свидетельств в данной учебной организации г. Астрахани, без фактического прохождения обучения ФИО1 При этом Х В.И. денежные средства в размере 30 000 рублей, переданных ФИО1, не уведомляя последнего о своих корыстных намерениях, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, по указанию Х В.И. 02.02.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, по предварительной договоренности с К, выступающим в качестве посредника в передаче коммерческого подкупа лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», за выдачу ему (ФИО1) квалификационных свидетельств без фактического прохождения обучения, сдачи соответствующих экзаменов и присутствия в учебном учреждении, лично осуществил передачу оставшейся части наличных денежных средств К в размере 60 000 рублей для их передачи через последнего лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг».

Затем, К в период с 02.02.2020 по 29.02.2020 года, находясь на территории ЧУ ДПО «УТЦ Бриг» по адресу: г. Астрахань, ..., действуя по поручению ФИО1, осуществил передачу, полученных ранее от последнего наличных денежных средств неустановленному в ходе следствия лицу, выполняющему управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг» в размере 60 000 рублей за оформление и выдачу морских квалификационных свидетельств в данной учебной организации без фактического прохождения обучения ФИО1 и сдачи экзаменов.

В результате противоправных действий ФИО1 по передаче через Х В.И. и К неустановленным лицам, выполняющим управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», его (ФИО1) денежных средств в размере 90 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения, ФИО1 без фактического прохождения обучений и сдачи экзаменов, в один из дней в период с <Дата> по <Дата> получены в офисе крюинговой компании «Бризе Шиппинг» по адресу: г. Архангельск, ..., офис 1139, квалификационные документы на его (ФИО1) имя, а именно: свидетельство АВ <№> «Подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране) (Раздел A-VI/6, таблица A-VI/6-2)» от <Дата>, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения, в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: <...>.; свидетельство АВ <№> «Начальная подготовка по безопасности (Раздел A-VI/1, таблица A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4)» от <Дата>, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения, в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам, не являющимся скоростными дежурными шлюпками (Раздел A-VI/2, таблица A-VI/2-1)» от <Дата>, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения, в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе (Раздел A-VI/3, таблица A-VI/3)» от <Дата>, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения, в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка по оказанию первой помощи (Раздел A-VI/4, таблица А-VI/4-1)» от <Дата>, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения, в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А., при этом фактически ФИО1 на территории ... в период с <Дата> по <Дата> не присутствовал, обучений по морским специальностям не проходил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме по всем обстоятельствам, уточнив только, что свою трудовую деятельность он осуществлял не на морских судах Российской Федерации, а на иностранных и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 158-165) в ходе предварительного следствия, видно, что в период времени с 10 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года ему для продолжения трудовой деятельности, связанной с выходом в море, необходимо было получить морские квалификационные свидетельства, поскольку сроки предыдущих морских квалификационных свидетельств истекли. В один из дней он находился в офисе крюинговой компании «Бризе Шиппинг», расположенной по адресу: г. Архангельск, ... ..., офис 1139, где в качестве менеджера данной компании работал Х, который сообщил ему, что пройти обучение и получить морские квалификационные свидетельства по перечисленным им программам, он может без фактического присутствия и фактического прохождения обучения в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», которое находится в городе Астрахани. При этом Х пояснил ему, что сумма незаконного денежного вознаграждения за получение морских квалификационных свидетельств по перечисленным им (ФИО1) программам, без фактического присутствия и фактического прохождения обучения в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», которое находится в городе Астрахани, составит 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Также Х пояснил, что часть из указанной суммы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, из которых наличные денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей нужно было передать лично на руки Х, а остальные наличными денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей необходимо передать на руки ФИО2 Фяриду, по прибытию в ..., на что он (Уваров) согласился и в помещении офиса крюинговой компании «Бризе Шиппинг» в вышеуказанный период времени он передал наличные денежные средства Х в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за получение морских квалификационных свидетельств без фактического присутствия и фактического прохождения обучения в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», которое находится в городе Астрахани. После чего Х сообщил ФИО1 о том, что последнему нужно будет лететь в ... на несколько дней с целью передачи данных денежных средств ФИО2 Фяриду в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. По прибытию <Дата> в аэропорт ... он связался ФИО2 Фяридом по контактному номеру мобильного телефона, который ранее был представлен Х и сообщил, что ему необходимо получить квалификационные свидетельства. ФИО2 Фярид сообщил ему адрес, на который ему нужно будет приехать. На такси с аэропорта он прибыл по адресу: ..., корпус 2, ..., где его встретил пожилой мужчина, который представился ФИО2 Фяридом. В день приезда <Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ... он, находясь по адресу: ..., корпус 2, ..., передал лично в руки ФИО2 Фяриду наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, за получение морских квалификационных свидетельств, без фактического прохождения обучения в .... ФИО2 Фярид пояснил ему, что морские квалификационные свидетельства на его имя будут готовиться, и ему необходимо находиться два-три дня в .... После чего ФИО2 Фярид сказал, что ему нужно съездить в несколько образовательных учреждений, чтобы он поставил подписи в документах. Далее он совместно с ФИО2 Фяридом проехали в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», где он (ФИО1) ставил подписи в необходимых документах (журналах), которые ФИО2 Фярид ему предоставлял на подпись за получение оформленных на его имя морских квалификационных документов. Какого-либо обучения в образовательных учреждениях ... не проходил. Подписи необходимо было поставить только для того, чтобы в случае проверок не возникло вопросов, что данные документы получены им незаконным способом. После чего в один из дней в период с <Дата> по <Дата>, посредством мобильной связи с ним связался Х, который сообщил, что им получены экспресс почтой от ФИО2 Фярида морские квалификационные свидетельства, выданные на его имя, и он может подойти в офис крюинговой компании «Бризе Шиппинг», по адресу: г. Архангельск, ..., чтобы забрать данные документы. Далее в один из дней в период с <Дата> по <Дата>, в дневное время с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он пришел в офис «Бризе Шиппинг», по адресу: г. Архангельск, ..., офис 1139, где Х отдал ему конверт, в котором находились: свидетельство АВ <№> «Подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране) (Раздел A-VI/6, таблица A-VI/6-2)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ...А.; свидетельство АВ <№> «Начальная подготовка по безопасности (Раздел A-VI/1, таблица A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам, не являющимся скоростными дежурными шлюпками (Раздел A-VI/2, таблица A-VI/2-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе (Раздел A-VI/3, таблица A-VI/3)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка по оказанию первой помощи (Раздел A-VI/4, таблица А-VI/4-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А. Данные морские квалификационные свидетельства были выданы на его (ФИО3) имя. Также наряду с морскими квалификационными документами, выданными на его имя в конверте находился диплом № ASF203954284 квалификации старший электромеханик, от <Дата>, также выданный на его имя. Вышеуказанные морские квалификационные свидетельства, были приобретены им незаконно, за денежные средства, с целью дальнейшего трудоустройства в организации морского транспорта. Получив вышеуказанные документы, в один из дней в период времени с <Дата> по <Дата>, в дневное время с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он пришел в офис крюинговой компании «Бризе Шиппинг», по адресу: г. Архангельск, ..., где предоставил Х В. вышеуказанные морские квалификационные документы, с целью дальнейшего продолжения трудовой деятельности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями свидетеля Х В.И., менеджера в крюинговом агентстве «Бризе Шиппинг», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 144-149), согласно которым в период времени с <Дата> по <Дата>, в дневное время с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, к нему в офис «Бризе Шиппинг», по адресу: г. Архангельск, ..., офис 1139, обратился моряк ФИО1, который попросил оказать помощь в получении морских квалификационных свидетельств, без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена, на что он согласился. После чего он созвонился со своим знакомым К, который в ходе разговора подтвердил возможность получения свидетельств без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов и озвучил сумму, равную 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которую необходимо будет передать ему. Также К сказал, что ФИО1 необходимо лично прилететь в ... для его формального присутствия в ..., и в случае необходимости поставить свои подписи в документах, чтобы подтвердить факт своего присутствия на территории .... Им была озвучена ФИО1 сумма незаконного денежного вознаграждения, предназначавшаяся лицам из числа руководства ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», которая была равна 90 000 рублей, при этом им ФИО1 было разъяснено, что указанную сумму необходимо разделить на две части, а именно ему необходимо будет передать наличными денежными средствами сумму, равную 30 000 рублей, а вторую часть суммы 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей необходимо будет передать К При этом он пояснил ФИО1, что данные денежные средства будут предназначаться лицам из числа руководства ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», которые помогут в решении его вопроса. Из указанной суммы в 90 000 рублей он решил взять свой процент за оказание услуг посредника, который составлял 30 000 рублей, о чем он ФИО1 не говорил. Он сообщил ФИО1 о том, что все выданные ему документы будут официальными, заверенными уполномоченными лицами из числа руководства ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», а все необходимые сведения о прохождении им обучения будут содержаться в соответствующих информационных базах, в связи с чем, он без проблем сможет продолжить трудовую деятельность, так как при проведении проверок будут иметься необходимые сведения о получении им официальных морских квалификационных свидетельств. Данные условия ФИО1 устроили. Далее в один из дней в период с <Дата> по <Дата>, в дневное время с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, он пригласил последнего в офис крюинговой компании «Бризе Шиппинг», где ФИО1 передал ему лично денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Далее в период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1 уехал в .... После чего, в один из дней в период с <Дата> по <Дата>, он экспресс почтой, получил от К конверт, в котором находились морские квалификационные свидетельства, выданные на имя ФИО1 в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг»» и рабочий диплом, выданный на его имя в ФГБУ АМП Каспийского моря капитаном морского порта Астрахань. Тогда в один из дней в период с <Дата> по <Дата>, он пригласил ФИО1 в офис крюинговой компании «Бризе Шиппинг», по адресу: г. Архангельск, ..., офис 1139, где он передал ФИО1 лично на руки конверт, в котором находились морские квалификационные свидетельства, выданные на его (ФИО1) имя в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг»» и рабочий диплом, выданный на его (ФИО1) имя в ФГБУ АМП Каспийского моря капитаном морского порта Астрахань. После этого, с <Дата> по <Дата>, в дневное время с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, к нему в офис крюинговой компании «Бризе Шиппинг», по адресу: г. Архангельск, ..., офис 1139, пришел ФИО1 и с целью продолжения трудовой деятельности в их компании, представил ему морские квалификационные документы, которые им были получены ранее незаконно за денежное вознаграждение в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг». По вышеуказанным морским квалификационным документам ФИО1 осуществлял в крюинговой компании «Бризе Шиппинг» свою трудовую деятельность.

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д.126-129), который пояснил, что ранее он с 2007 года по 2013 гг. работал в крюинговой компании «Бризе Сваллоу» в должности представителя данной компании. В последующем ориентировочно в 2014 году «Бризе Сваллоу» было переименовано в «Бризе Шиппинг». В связи с осуществлением служебной деятельности в «Бризе Сваллоу» и «Бризе Шиппинг» он уже понимал и знал, какие документы требуются для трудоустройства на ту или иную должность работнику плавсостава. Также у него есть знакомый Х, который является сотрудником «Бризе Шиппинг» г. Архангельска. Последний ранее обращался к нему с вопросом оказания содействия в изготовлении морякам квалификационных свидетельств без фактического обучения и сдачи экзаменов за денежное вознаграждение. Он согласился, заверяя Х о том, что у него имеются знакомые из числа руководства некоммерческой организации УТЦ «БРИГ» .... Встреча и передача денежных средств от моряков он осуществлял на территории УТЦ «Бриг» по адресу: ... А.

- показаниями свидетеля Б оперуполномоченного ОЭБиПК Архангельского ЛО МВД России на транспорте, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д.152-156), согласно которым в октябре 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено что Х В.И. работающий менеджером в крюинговой компании ООО «Бризе Шиппинг», за незаконное денежное вознаграждение оказывал содействие морякам в получении необходимых документов для трудоустройства на морские суда. В ноябре 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – опроса Х В.И. было установлено, что он (Х В.И.) в декабре 2019 года, а также в январе-феврале 2020 года по предварительной договоренности с К оказывал содействие в получении морских квалификационных свидетельств моряку ФИО1, который в вышеуказанный период времени осуществлял свою трудовую деятельность в должности электромеханика в компании «Бризе Шиппинг», расположенной на территории г. Архангельска. Данное содействие в получении морских квалификационных свидетельств ФИО1 оказывалось за незаконное денежное вознаграждении в сумме не менее 90 000 рублей, предназначенной для лиц, выполняющих управленческие функции в ЧУ ДПО «УТЦ Бриг», за изготовление и выдачу на имя ФИО1 морских квалификационных свидетельств без прохождения обучения, сдачи экзаменов и присутствия в .... При этом сумма в размере 90 000 рублей была поделена следующим образом: ФИО1 передал денежные средства в размере 30 000 рублей, из общей суммы в размере 90 000 рублей, Х В.И., а оставшуюся часть в сумме 60 000 рублей передал К, находясь уже в ..., за изготовление и выдачу на имя ФИО1 морских квалификационных свидетельств без прохождения обучения, сдачи экзаменов и присутствия в ....

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь в феврале 2020 года в ..., совершил передачу коммерческого подкупа в размере 60 000 рублей неустановленным лицам из числа сотрудников ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», выполняющих управленческие функции в указанной организации, через К, за совершение заведомо незаконных действий – выдачу морских квалификационных свидетельств без фактического прохождения ФИО1 обучения в .... (л.д. 28-29).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с приложением, согласно которому объектом осмотра является помещение кабинета № 32 ОЭБиПК Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Архангельск, ..., корп. «А», где участвующий в осмотре ФИО1 добровольно предоставил сотрудникам полиции морские квалификационные документы, выданные на его (ФИО1) имя. (л.д.42-46).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> с приложением, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> в Архангельском ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Архангельск, ..., корп. «А», а именно: свидетельство АВ <№> «Подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране) (Раздел A-VI/6, таблица A-VI/6-2)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ...А.; свидетельство АВ <№> «Начальная подготовка по безопасности (Раздел A-VI/1, таблица A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам, не являющимся скоростными дежурными шлюпками (Раздел A-VI/2, таблица A-VI/2-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе (Раздел A-VI/3, таблица A-VI/3)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка по оказанию первой помощи (Раздел A-VI/4, таблица А-VI/4-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А. Данные морские квалификационные свидетельства выданы на имя ФИО1, <Дата> года рождения, заверены оттиском печати: «Учебно-тренажерный центр «БРИГ» Частное учреждение дополнительного профессионального образования, также утверждены подписью должностного лица – руководителя центра. Помимо этого осмотрен диплом № ASF203954284 квалификации старший электромеханик, от <Дата>, выданный в ФГБУ АМП Каспийского моря капитаном морского порта Астрахань. Данный рабочий диплом выдан на имя ФИО1, <Дата> года рождения. Диплом содержит вклеенную фотографию ФИО1, заверен оттиском гербовой печати: «Капитан морского порта Астрахань Федеральное агентство морского и речного транспорта * Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов каспийского моря» * (ФГБУ «АМП Каспийского моря»). Утвержден подписью должностного лица Е, а также подписью лица – владельца диплома ФИО1 (л.д. 87-93).

- сведениями из Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерного центра «Бриг», согласно которым на имя ФИО1 были выданы следующие свидетельства: свидетельство АВ <№> «Подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране) (Раздел A-VI/6, таблица A-VI/6-2)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ...А.; свидетельство АВ <№> «Начальная подготовка по безопасности (Раздел A-VI/1, таблица A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам, не являющимся скоростными дежурными шлюпками (Раздел A-VI/2, таблица A-VI/2-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе (Раздел A-VI/3, таблица A-VI/3)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка по оказанию первой помощи (Раздел A-VI/4, таблица А-VI/4-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А. Другие свидетельства на имя ФИО1 не выдавались. В данный период времени дистанционное обучение не проводилось. Сроки обучения по курсам составляют от 1 дня до 3 дней в зависимости от программ подготовки. Документы, подтверждающие обучение за 2020 год утилизированы. ( л.д. 99).

- уставом Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр «Бриг», согласно которому данное учреждение реализует дополнительные профессиональные программы в области обеспечения безопасности мореплавания. Предметом деятельности учреждения является обучение граждан по образовательным программам. Учреждение может осуществлять следующие виды деятельности: оказание платных образовательных услуг в порядке, предусмотренном законодательством РФ; осуществление тренажерной подготовки специалистов согласно требованиям международных и российских нормативных актов; организация и проведение стажировки специалистов и иные виды деятельности, предусмотренные Уставом. Виды реализуемых образовательных программ: основные виды – программы повышения квалификации, программы профессиональной подготовки. Дополнительные виды – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих, служащих. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности. Профессиональная переподготовка для получения дополнительной квалификации проводится путем освоения дополнительных образовательных программ. Учреждение выдает обучающимся после окончания срока обучения и сдачи ими экзамена документ об уровне квалификации, установленного образца (свидетельство, удостоверение и т.д.). Управление Учреждением осуществляется: собранием учредителей и генеральным директором. Высшим органом управления Учреждения является собрание учредителей. (л.д. 100-112).

- лицензией <№>-Б/С от <Дата> с приложениями, согласно которой Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр «Бриг» (ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг»») имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подготовкам дополнительного образования. (л.д. 113-116).

В основу приговора суд кладет совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания свидетелей Б, К, Х В.И., которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу суд считает доказанным, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> совершил передачу коммерческого подкупа в размере 90000 рублей неустановленным в ходе следствия лицам, выполняющим управленческие функции в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерного центра «Бриг» (далее по тексту ЧУ ДПО «УТЦ Бриг»), через посредников Х В.И. и К, за совершение заведомо незаконных действий – выдачу морских квалификационных свидетельств без фактического прохождения ФИО1 обучения в ... и сдачи соответствующих экзаменов.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Х В.И. который логично и последовательно в ходе предварительного следствия указал о том, что за денежное вознаграждение в размере 90000 рублей он помог ФИО1 получить необходимые свидетельства об окончании курсов без фактического прохождения обучения, при этом 60000 рублей были переданы К, а 30000 рублей сотрудникам учебного заведения, которые он оставил себе. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля К, который указал, что действительно оказывал содействие Х А.Б. в изготовлении морякам квалификационных свидетельств без фактического обучения и сдачи экзаменов за денежное вознаграждение. Свидетель Б также пояснил об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, факта получения ФИО1 свидетельств об окончании курсов без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение.

Показания свидетелей подтверждаются и совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра полученных ФИО1 свидетельств; сведениями из ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», согласно которым другие свидетельства на имя ФИО1 не выдавались, дистанционное обучение не проводилось; уставом ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг», согласно которому учреждение реализует дополнительные профессиональные программы в области обеспечения безопасности мореплавания и выдает документы об уровне квалификации; явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщил о передачи им коммерческого подкупа неустановленным лицам из числа лиц ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» за выдачу морских квалификационных свидетельств без фактического прохождения обучения.

Доводы подсудимого о том, что он осуществлял трудовую деятельность не на морских судах Российской Федерации, а на иностранных, не влияют на квалификацию его действий, поскольку денежные средства он передал за получение морских квалификационных свидетельств, без прохождения обучение, а их дальнейшее использование и цель получения не входят в состав объективной стороны преступления.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «за заведомо незаконные действия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 передавая денежное вознаграждение неустановленным лицам из числа лиц ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» за выдачу морских квалификационных свидетельств, понимал, что фактически проходить обучение он не будет и указанные действия носят незаконный характер.

Значительный размер коммерческого подкупа совершенного подсудимым, также нашел свое подтверждение, поскольку сумма, переданная ФИО1 составила 90000 рублей, что превышает размер установленный примечанием 1 к статье 204 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ – как коммерческий подкуп, т.е. незаконная передача лицу выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, неудовлетворительное состояние здоровья родителей, находящихся на иждивении подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, его имущественное положение, пенсионер, имеет на иждивении престарелых родителей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимого, суд также считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За оказание ФИО3 юридической помощи адвокатом, по назначению из федерального бюджета было выплачено адвокату Кычину А.М. в размере 6621 рубль 50 копеек и адвокату Анучиной Ю.В. в размере 11192 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что ФИО3 от услуг адвокатов не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО3 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Адрес юридический: 121151, <...>, Адрес фактический: 121151, <...>, Управление федерального казначейства по г.Москве (лицевой счет <***>), Расчетный счет <***>, Кор/счет 40102810545370000003, ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 004525988, ОКТМО 45378000, ОКПО 84695496, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.2, КБК 41711603132010000140, УИН 417116031230190000140.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кычину А.М. в размере 6621 рубль 50 копеек и адвокату Анучиной Ю.В. в размере 11192 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство АВ <№> «Подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране) (Раздел A-VI/6, таблица A-VI/6-2)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ...А.; свидетельство АВ <№> «Начальная подготовка по безопасности (Раздел A-VI/1, таблица A-VI/1-1, A-VI/1-2, A-VI/1-3, A-VI/1-4)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурным шлюпкам, не являющимся скоростными дежурными шлюпками (Раздел A-VI/2, таблица A-VI/2-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка к борьбе с пожаром по расширенной программе (Раздел A-VI/3, таблица A-VI/3)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А.; свидетельство АВ <№> «Подготовка по оказанию первой помощи (Раздел A-VI/4, таблица А-VI/4-1)» от <Дата>; выданное в ЧУ ДПО «УТЦ «Бриг» по адресу: ..., лит. А; на имя ФИО1, <Дата> года рождения. Диплом № <№> квалификации старший электромеханик, от <Дата>, выданный в ФГБУ АМП Каспийского моря капитаном морского порта Астрахань, на имя ФИО1, <Дата> года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Я.С. Данилова