Решение № 12-432/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-432/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

432

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17

августа

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.07.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 ча по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.07.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в пределах срока обжалования обратился в суд с жалобой, просит постановление от 05.07.2017г. отменить, производство по делу об административной правонарушении прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой разъяснений с официального сайта ГИБДД о порядке применения и зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка, парковочное место», установленного совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды», указывает, что увидев дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличку 8.17 «Инвалид», а также отсутствие дорожной разметки, припарковал свой автомобиль на расстоянии более 3,6 метра от знака, что подтверждено видеозаписью во время эвакуации автомобиля. Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м., или 1,8 м. вправо и влево от стойки дорожных знаков.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании, доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под «Остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; под «Стоянкой» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки» следует, что знак 6.4 означает «Парковка (парковочное место)», знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес> нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнил п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4.»Парковка (Парковочное место)» и табличка 8.17 «Инвалиды». На транспортном средстве не установлен знак «Инвалид», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола задержания № <адрес> о задержании транспортного средства от 02.06.2017г. усматривается, что транспортное средство Тойота Королла гос. номер № передан на транспортировку и помещен на специализированную стоянку. Указанный протокол составлен в присутствие двух понятых.

Из видеозаписи, представленной на диске видно, что 02.06.2017г. автомобиль Тойота Королла гос. номер № припаркован в парковочном кармане от знака 6.14 « Парковка (Парковочное место)» и табличка 8.17 «Инвалиды».

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, судья находит установленным, что 02.06.2017г. в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО4, 29 ФИО2 допустил стоянку своего транспортного средства - автомобиля марки Тойота Королла гос. номер № регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Из видеозаписи видно, что автомобиль марки Тойота Королла гос. номер № регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в парковочном месте в зоне действия знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды».

Знак 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" (п.8 Приложение 1. Дорожные знаки. ПДД РФ)

Кроме того, отсутствие знака «Инвалид» на автомобиле заявителя подтверждается также видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что он припарковал свой автомобиль на расстоянии не более 3,6 метра от знака, что предусмотрено в разъяснениях ГИБДД суд не принимает на основании следующего. Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятие парковки (парковочного места), наличие в месте остановки и стоянки транспортного средства дорожного знака 6.4, установленного вместе со знаком 8.17, уже является достаточным для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, то обстоятельство, что автомобиль ФИО2 находится на расстоянии более 3,6 метра от знака, ничем не подтвержден. Из видеозаписи усмотреть конкретное расстояние от знака до автомобиля не представляется возможным.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении постановления об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также материалами производства по жалобе на постановление.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При установленных обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления № от 05.07.2017г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.07.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 ча по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. А.

Оригинал решения находится в материалах дела № Центрального районного суда <адрес>

Копия верна

Судья