Решение № 12-44/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор 25 июня 2018 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,

с участием защитника - Буланова С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2018 года:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от 12.04.2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла «<данные изъяты>» без г/н под управлением ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление является необоснованным, в его действиях не содержится нарушений Правил дорожного движения РФ, в том числе п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Буланов С.В. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, при этом указал, что просит постановление изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Будучи извещен надлежащим образом заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, защитник Буланов С.В. просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены полностью, и дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО1

Из материалов дела усматривается, что инспектор ОГИБДД отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд пришел к выводу, что постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения. Вместе с тем должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может рассматривать вопрос о виновности либо невиновности лица, поскольку отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в описательной части постановления указано, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом, сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения выводов о виновности ФИО1 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, так как при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательной части выводы о виновности ФИО1 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: