Решение № 2-733/2026 2-733/2026~М-215/2026 М-215/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-733/2026

Дело № 2-733/2026

УИД 33RS0005-01-2026-000432-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «8» апреля 2026 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Рзаев С.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Александровским городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от датаг. № по состоянию на датаг. в размере 673152 руб. 13 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 18463 руб.

В обоснование иска указано, что датаг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 884000 руб. под 14,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита истец выполнил. Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на датаг. составляет 685458 руб. 78 коп., из которых: 619656 руб. 42 коп. – основной долг, 52128 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5044 руб. 31 коп. – пени по просроченным процентам, 8629 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, датаг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 884000 руб. на срок 84 месяца (дата возврата кредита – датаг.) с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,9 % годовых, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 17008 руб. 77 коп. (кроме последнего платежа в размере 17049 руб. 01 коп.), со сроком внесения ежемесячного платежа по кредиту - 8 числа каждого календарного месяца (л.д.11об.-12).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 884000 руб. (л.д.13).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного платежа и вносил ежемесячный платеж не в полном объеме начиная с июля 2022г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, датаг. ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16). Указанное требование ФИО1 не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.

Общая задолженность ответчика, заявленная истцом по состоянию на датаг., составляет: 619656 руб. 42 коп. – основной долг, 52128руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 504 руб. 43 коп. – пени по просроченным процентам, 862 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу.

При этом, истец уменьшил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (с 5044 руб. 31 коп. до 504 руб. 43 коп. и с 8629 руб. 74 коп. до 862 руб. 97 коп. соответственно).

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от датаг. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 18463 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от датаг. № по состоянию на датаг. в сумме 673152 руб. 13 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 18463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-733/2026.