Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело №2-745/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 ФИО5 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснования иска указано, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Государственной жилищной инспекции РД о том, что ФИО2 самовольно произведена перепланировка (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>. Также, указано, что ФИО2 получил предписание для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 25.04.2016, однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

В связи с чем, просит обязать ФИО2 привести в первоначальный вид самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 действующий по доверенности требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Администрации г.Махачкала ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Администрации г. Махачкалы обоснованны и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно, из материалов дела в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Государственной жилищной инспекции РД о том, что ответчиком ФИО2 самовольно произведена перепланировка (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>.

Так, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Государственной жилищной инспекцией РД, ответчик ФИО1 без разрешительных документов самовольно произвел перепланировку (переустройство) путем разбора межкомнатной перегородки между кухней и санузлом, коридором и комнатой; разобрана часть межквартирной перегородки между <адрес> 22 и установлен дверной блок; заложена входная дверь в квартиру кирпичной кладкой; санузел устроен в коридоре.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Таким образом, судом установлено, что произведенное ФИО2 перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

Так, согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы города Махачкалы №1736 от 15.07.2008г. решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения. проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкала удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО6 привести в первоначальный вид самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов