Решение № 2-2247/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2247/2025

Дело № 2-2247/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000437-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца(ответчика по встречному иску) – адвоката Каландарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЗИПКАРПВ" о взыскании первоначального взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску ООО "ЗИПКАРПВ" к ФИО1 о взыскании расходов по агентскому договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЗИПКАРПВ" и с учетом уточнений просит о взыскании полученных денежных средств по Агентскому договору № <номер> от 11 сентября 2024 года денежных средств в размере 100000 рублей; штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в сумме 50000 рублей; морального вреда в размере 30000 рублей; неустойки в соответствии с требованиями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 240000 рублей 00 копеек; судебных издержек в размере 100000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним (ФИО1) и ответчиком ООО «ЗИПКАРПВ» в лице генерального директора ФИО2 был заключён Агентский договор № <номер> от 11 сентября 2024 года, исходя из условий которого за счёт потребителя сторона ответчика обязалась осуществить подбор, приобретение, таможенную очистку и поставку в адрес истца, выбранного им автомобиля. Согласно условиям п.2.3 указанного Агентского договора Истец по настоящему иску осуществил предоплату в размере 100000 рублей, что подтверждается прилагаемыми платёжными документами. Исходя из положений п. 2.3.1 Агентского договора, внесённая сумма в качестве первоначального взноса, в случае расторжения Договора № В<номер> от 11 сентября 2024 года, по основаниям предусмотренным действующим законодательством, подлежит возврату.

Истец ФИО1 обратился к Ответчику надлежащим порядком с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, по обстоятельствам личного характера, возникшим у потребителя, что соответствует нормам действующего законодательства и положениям п.3.3.3 Агентского договора <номер> от 11 сентября 2024 года. При этом, Истец заявляя свои требования о расторжении договора предложил Ответчику, в случае произведённых за счёт него как потребителя услуги, затрат во исполнение условий агентского договора и на основании положений п.3.4.15 и п. 5.4 Агентского Договора, предоставить обоснованность и документальное подтверждение произведённых затрат, в виде надлежащих платёжных документов бухгалтерской отчётности, с возвратом остатка суммы за вычетом обоснованно и подтверждённых документально произведённых затрат. Однако Ответчик по настоящему иску игнорировал указанное законное и обоснованное требование потребителя и Истца по делу, фактически ответив отказом в удовлетворении законного и обоснованного требования, предоставив ненадлежащие «бумаги» на китайском языке, не являющиеся платёжными документами, не отражающими перевод и получение денег контрагентом, не привязанными к конкретному лицу, не имеющими признаков надлежащей бухгалтерской отчетности, таким образом, не имеющими перевода заверенного надлежащим образом, а потому не являющимися документом на территории Российской Федерации, подлежащими оценке, таким обратом немотивированно уклоняясь от выполнения условий заключенного Договора и исполнения положений действующего законодательства, в части выполнения положений действующего законодательства, в части выполнения положений и норм как Гражданского Кодекса РФ, так и положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей». В силу указанных обстоятельств, Ответчик немотивированно и противозаконно нарушил законные права и охраняемые законом о «Защите прав потребителей» интересы потребителя услуги, что вынуждает истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке. При этом, истец осуществлял попытку досудебного урегулирования возникшего спора и направил Ответчику письменную Претензию от 18 ноября 2024 года. В ответ на указанную Претензию Ответчик также ответил отказом в удовлетворении требования потребителя.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 к производству по делу принят встречный иск ООО «ЗИПКАРПВ» к ФИО1 о взыскании расходов по агентскому договору и судебных издержек. С учетом уточнения ООО «ЗИПКАРПВ» просит взыскать с ФИО1 расходы по агентскому договору №<номер> от 11.09.2024 в размере 38978 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 120000 рублей; расходы по оплате перевода и нотариальных услуг в размере 10806 рублей 25 копеек.

Свои требования ООО «ЗИПКАРПВ» мотивирует тем, что между ООО «ЗИПКАРПВ» и ФИО1 заключен Агентский Договор <номер> от 11.09.2024 на выполнение поручения по приобретению транспортного средства: CНANGAN DEEPAL SНENIAN S7, 2023 года выпуска. Согласно п. 2.3 Агентского Договора <номер> от 11.09.2024 внесен первоначальный взнос в размере 100000 рублей 11 сентября 2024 года. Агентом выполнен подбор и бронирование транспортного средства, подходящего под необходимые характеристики, указанные в Приложении №2 к Агентскому Договору <номер> от 11.09.2024г. В порядке п. 8.6 Агентского Договора <номер> от 11.09.2024 переписка в мессенджере What"s Арр имеет юридическую силу. 01.10.2024 года ФИО1 лично в переписке было подтверждено бронирование транспортного средства. 08.10.2024 ФИО1 был выставлен инвойс на оплату транспортного средства в месте бронирования - страна Китай. Срок для оплаты выставленного инвойса установлен Агентским договором <номер> от 11.09.2024 и составляет три банковских дня. В установленный срок ответчиком не была выполнена обязанность по внесению второго платежа по Договору.

Пункт 3.4.15 Агентского договора <номер> от 11.09.2024 предусматривает отмену поручения с возмещением Агенту всех понесенных расходов. В период с 11.09.2024 с ответчиком лично производилась работа, подбор, осмотр транспортных средств, фото фиксация элементов по запросу на различных торговых площадках страны приобретения с различной территориальной удаленностью, регистрация на торговой площадке, бронирование транспортного средства, заключения договора на приобретение транспортного средства, формирование инвойса на оплату транспортного средства. До 31.10.2024 от ответчика информации об отмене поручения по договору ни в письменной, ни в устной форме не поступило. Ответчик так же не выходили на связь и не отвечал на сообщения. 31.10.2024г. в адрес ООО «ЗИПКАРПВ» по системе What"s Арр поступило письмо об отказе от услуг и расторжении Агентского договора <номер> от 11.09.2024г. «В силу обстоятельств», без указания обстоятельств, подтверждающих законное основание расторгнуть договор после согласования транспортного средства с индивидуальными признаками и выставление инвойса. 01 ноября 2024 года в адрес ответчика направлено письмо об отказе в возврате 100000 рублей, в связи с отсутствием на то законных оснований. Между истцом и ответчиком заключен Агентский договор на приобретение дорогостоящего автомобиля с индивидуальными характеристиками, обшей стоимостью более 3000000 рублей. Таким образом, действия (бездействия) ответчика указывают на отсутствие добросовестности и разумности в рамках заключенного договора и действующего законодательства, а так же злоупотребление своим правом

Согласно п. 3.2.3 Агентского договора Агент вправе приостанавливать исполнения поручения, если Клиент не исполняет своих обязательств по договору. Таким образом, Агент выполнил свои обязательства добросовестно, в сроки, установленные договором, не злоупотребляя своими правами, в отличие от ответчика по настоящему иску.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ предусматривает зачёт суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующих обязательств при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. В порядке п. 3.3.3 Договора в случае отказа Клиента от услуг Агента, первоначальный взнос, оплаченный в соответствии с п. 2.3 Договора, засчитывается в счет компенсации расходов, понесенных Агентом. Согласно п. 3.4.15 Договора Клиент обязан в случае отмены поручения, возместить Агенту все понесенные расходы, связанные с выполнением обязательств по Договору.

Выписки из приказа <номер> от 12.12.2023 года информировала ответчика о тарифах, примененных в рамках Агентского договора <номер> от 11.09.2024:

- поступление от Клиента 11.09.2024 100000 рублей.

Расходы Агента по договору:

- с 11.09.24 поиск т/с – 20000 рублей;

- 08.10.2024 выставление инвойса на сумму 135800 юаней – 1901200 рублей;

- 08.10.2024 – бронирование т/с – 5% от стоимости инвойса, но не менее 100000 рублей, 5% от 1901200 рублей – 95060 рублей;

Итого: бронирование 100000 рублей (7143 юаней *14).

С 09.10.2024 по 11.10.2024 оплата инвойса (стоянка забронированного т/с бесплатно);

С 12.10.2024 по 30.10.2024 оплата стоянки 1000 рублей * 19 дней = 19000 рублей (1357 юаней * 14).

Задолженность клиента перед агентом составляет 38 978 рублей Основываясь на письме страны приобретения (Китай) транспортного средства от 01 декабря 2024 года, за автомобилем CHANGAN DEEPAL SHENIAN S7, 2023 года выпуска, числится задолженность по подбору, осмотрам, бронированию и стоянке в размере 9 927 юаней, что эквивалентно 138978 рублей. Указанная задолженность оплачена ООО «ЗИПКАРПВ» путем списания денежных средств со счета ООО «ЗИПКАРПВ». Оплата задолженности является подтвержденными расходами Агента по Агентскому договору и подлежит взысканию с Клиента. Агентским договором установлено, что по взаимному соглашению сторон условия настоящего Договора не могут толковаться как отношения купли-продажи между продавцом и покупателем, подлежат фактическому толкованию как отношения между Агентом и Клиентом (Принципалом). Согласно Агентскому договору Клиент в Приложении №2 указывает индивидуальные идентифицирующие признаки транспортного средства, необходимого для приобретения. В данном случае VIN номер автомобиля, указанный в контракте и инвойсе. Любое транспортное средство, заказываемое по индивидуальным техническим характеристикам (свойствам), не может быть признано товаром общего потребления; так как данный товар может быть использован только данным потребителем.

Агентским договором установлено, что по взаимному соглашению сторон условия настоящего Договора не могут толковаться как отношения купли-продажи между продавцом и покупателем, подлежат фактическому толкованию как отношения между Агентом и Клиентом (Принципалом). Согласно Агентскому договору Клиент в Приложении №2 указывает индивидуальные идентифицирующие признаки транспортного средства, необходимого для приобретения. Любое транспортное средство, заказываемое по индивидуальным техническим характеристикам (свойствам), не может быть признано товаром общего потребления, так как данный товар может быть использован только данным потребителем. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства РФ, не выходя на связь, с 01.10.2024 по 31.10.2024 не исполнил условия договора, нарушил договорные обязательства по расчетам за заказанное транспортное средство, своими действиями принес убытки ООО «ЗИПКАРПВ» в виде расходов за транспортное средство, которое пришлось вынуждено оплатить ООО «ЗИПКАРПВ».

18.11.2024 в адрес ООО «ЗИПКАРПВ» поступила претензия с требованием вернуть 100000 рублей, уплаченные по договору. 25.11.2024 в адрес ФИО1 отправлен ответ с отказом в возврате денежных средств, так как ООО «ЗИПКАРПВ» не нарушались условия договора, он действовал добросовестно и законно. Также 25 ноября 2024 ООО «ЗИПКАРПВ» в адрес ФИО1 направил претензию с требованием оплатить расходы агента по агентскому договору. Ответа на претензию не последовало. Неустойка это форма ответственности за нарушение обязательств, установленных договором или законом РФ. ООО «ЗИПКАРПВ» своими действиями (бездействиями) обязательств по Агентскому договору <номер> от 11.09.2024 г. и Закону «О защите прав потребителей» не нарушало. Таким образом, у ответчика не возник ущерб и штраф не предусмотрен и не может быть взыскан в виде пеней в размере 76000 рублей.

ФИО1 требуя возместить моральный вред за неисполнение им же условий договора, пытается получить неосновательное обогащение-незаконную выгоду, за счет компенсации морального вреда не соотнося те расходы, которые понесло ООО «ЗИПКАРПВ» при добросовестном исполнении условий Агентского Договора. На размер компенсации влияет грубая неосторожность потерпевшего, которой можно было избежать при отказе ФИО1 от бронирования (подтверждения покупки транспортного средства). При отказе от бронирования и расторжении договора, ответчику бы возвратили оплаченный платеж в размере 100000 рублей, что предусмотрено Агентский договором.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, извещен, его интересы представлял - адвоката Каландаров М.А., который уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признал, пояснил, что ФИО1 был заключен агентский договор с ООО «ЗИПКАРПВ», в котором указано о том, что ООО «ЗИПКАРПВ» от имени ФИО1 осуществляет приобретение автомобиля. Платежи переводились приобретателем автомобиля - ФИО1 генеральному директору ООО "ЗИПКАРПВ". Но никаких услуг по договору ответчиком исполнено не было. Транспортное средство не было подобрано, поскольку истец позвонил в адрес ответчика и отказался от исполнения услуг до выполнения указанных работ и до направления ему инвойса, который также не подтверждает факт оплаты товара. Никакой информации по обоснованности потраченных денежных средств не было представлено. А документы на китайском языке не указывают на факт того, что ответчик полученные денежные средства использовал для бронирования и осмотра автомобиля. Не представлено документов бухгалтерского учета, а именно, нет документом о том, что с расчетного счета ответчика, денежные средства, которые были переведены истцом, использовались для бронирования и осмотра автомобиля. Представленные оригиналы документов в части несения ООО «ЗИПКАРПВ» судебных расходов по оплате юридических услуг подтверждают их факт составления после обращения с иском в суд. Во время претензионной работы данные документы не были представлены ответчиком в адрес истца. Доводы ответчика ООО «ЗИПКАРПВ» не состоятельны и направлены на уклонение от исполнения обязательств и возврата денежных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) – представитель ООО «ЗИПКАРПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточнённые встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных первоначальных требованиях отказать в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном иске и письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу положений статьи 1, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг (выполнения работ), стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела 11.09.2024 между ООО "ЗИПКАРПВ" (агент) и ФИО1 (клиент) был заключен агентский договор <номер> (далее – Агентский договор), в соответствии с которым Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет клиента юридически значимые и иные действия, указанные в п. 1.3 договора, а клиент обязуется доплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (л.д. 35-44, 45, 46).

Соосно п. 1.2 Агентского договора под юридическими фактическими значимыми действиями понимаются действия по подбору и покупке транспортного средства на автомобильных аукционах Японии, США, частных торговых площадках Китая, Южной Кореи, у частных лиц, а также комплектующих к автомобилю с характеристиками и в комплектации, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.3 Агентского договора для исполнения настоящего поручения Агент обязуется совершать следующие действия:

1.3.1 осуществить подбор транспортного средства, комплектующих на аукционах Японии, США, частных торговых площадках Китая, Южной Кореи, у частных лиц по характеристикам, указанным клиентом.

1.3.2. осуществить доставку транспортного срелдства, комплектующих в порт погрузки стран Китая, Южной Кореи, Японии, США.

1.3.3. осуществить доставку приобретенного транспортного срелства, комплектующих морским транспортом до порта г. Владивосток, г. Находка, пгт. Славянка, пгт. Зарубино и иных.

1.3.4. осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства в порту назначения, оформить необходимые таможенные документы.

1.3.5. осуществить передачу приобретенного транспортного средства или комплектующих клиенту. В случае нахождения клиента в другом регионе, осуществить передачу транспортного средства, комплектующих транспортной компании.

Согласно Приложению №2 к Агентскому договору, являющегося неотъемлемой частью агентского договора, определены предварительные характеристики транспортного средства и условий его доставки. Характеристики транспортного средства: марка, модель – Changan Deepal Shenian S7, год выпуска 2023, пробег до 10000 км, трансмиссия, привод – AT, 2WD, цвет – по согласованию, метод ввоза – полная пошлина, предварительная стоимость 2900000 рублей, страна аукциона, торговая площадка – Китай, иные характеристики – по согласованию, адрес доставки – город Серпухов. Стороны настоящего договора определили, что в случаях, не терпящих отлагательств, стороны вправе изменить условия поручения клиента и предварительных характеристик транспортного средства, указанных в настоящем Приложении №2 к действующему агентскому договору. Дополнительные условия сторонами могут быть согласованы по средствам телефонной связи, путём обмена сообщениями в приложении What’s App. Указанная переписка является официальной, имеет юридическую силу, как дополнительное соглашение к Агентскому договору.

В соответствии с п. 8.1. Агентского договора настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами.

Настоящий договор считается испоенным в момент передачи транспортного средства клиенту/транспортной компании для отправки клиенту (п. 8.2 Агентского договора).

Согласно п. 8.6 Агентского Договора <номер> от 11.09.2024 переписка в мессенджере What"s Арр имеет юридическую силу.

Согласно п. 2.3. Агентского договора клиент обязуется в течение 3 дней внести первоначальный взнос в следующем размере: 10% от стоимости бюджета транспортного средства, согласованного в Приложении №2 к настоящему договору, но не менее 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно платежному поручению № 125067 от 11.09.2024 ФИО1 был внесен первоначальный взнос в сумме 100 000 рублей (л.д. 34).

Стороной ответчика представлена в суд переписка в приложении What"s Арр.

Из предложения о бронировании ТС от 01.10.2024 следует, что ООО "ЗИПКАРПВ" предложило ФИО1 забронировать автомобиль в рамках агентского договора, Г. свою очередь согласился забронировать предложенный автомобиль (л.д. 115-116).

Согласно Уведомления, направленного в адрес ФИО1 ООО "ЗИПКАРПВ" сообщило о том, что в рамках агентского договора <номер> от 11.09.2024 зарезервировано транспортное средство: Changan Deepal Shenian S7, VIN <номер>, для выкупа транспортного срелства необходимо произвести оплату в размере 135800 юаней в счет оплаты автомобиля в Китае. Оплату необходимо произвести по инвойсу №KHZH2024-002. Оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента его получения (л.д. 27).

Сообщением в приложении What"s Арр от 10.10.2024 ООО "ЗИПКАРПВ" уведомило Г. о необходимости внести оплату в банк 135800 юаней (1901200) плюс комиссия банка за перевод в АТБ до 1100 юаней, оплату за доставку и работу китайцев – 290000 рублей.

30.10.2024 Г. в адрес ООО "ЗИПКАРПВ" направил письмо об отказе от исполнения агентского договора и просил возвратить на его расчетный счет первоначальный взнос в размере 100000 рублей (л.д. 32).

В ответ на заявление Г. от 31.10.2024 ООО "ЗИПКАРПВ" сообщил, что оснований для возврата денежных средств не имеется. 01.10.2024 Г. в переписке What"s Арр было подтверждено бронирование транспортного средства, 08.10.2024 ему был выставлен инвойс на оплату транспортного средства в месте бронирования – страна Китай в течение 3 рабочих дней. В установленный срок Г. обязанность по внесению второго платежа не была выполнена. Условия договора предусматривают отмену поручения с возмещением агенту всех понесенных расходов. В период с 11.09.2024 с истцом производилась работа, подбор, осмотр транспортных средств, фото фиксация элементов по запросу клиента на различных торговых площадках страны приобретения с различной территориальной удаленностью, регистрация на торговой площадке, бронирование транспортного средства, формирование инвойса на оплату транспортного средства. До 31.10.2024 информации от клиента об отмене поручения по договору нив устной, ни в письменной форме не поступало. Клиент не выходил не связь и не отвечал на сообщения.

18.11.2024 истец в адрес ООО "ЗИПКАРПВ" направил досудебную претензию, согласно которой просил незамедлительно осуществить возврат денежных средств по агентскому договору в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 3.4.15 Агентского договора клиент обязан в случае отмены поручения возместить агенту все понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3.3. Агентского договора клиент вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив о данном решении агента за 2 рабочих дня. Первоначальный взнос, оплаченный в соответствии с п. 2.3 настоящего договора засчитывается в счет компенсации расходов, понесенных агентом. Если расходы агента превысили первоначальный взнос, клиент обязан возместить возникшую разницу агенту.

ООО "ЗИПКАРПВ" в обоснование произведенных работ и понесенных расходов по агентскому договору <номер> от 11.09.2024 представлены:

- экспортный коммерческий инвойс №KHZH2024-002, выставленный ООО «Компания по импорту и экспорту автомобилей Хэйлунцзян Кайхуа» на имя ФИО1 на оплату товара – автомобиля Changan Deep Blue 07, VIN <номер>, стоимостью 135800 юаней (л.д. 145-146), договор <номер> от 08.10.2024 о поставке товара - автомобиля Changan Deep Blue 07, VIN <номер>, стоимостью 135800 юаней (л.д. 142-143);

- счет обслуживания по договору №KHZH2024-002 от 01.12.2024, выставленный ООО «Компания по импорту и экспорту автомобилей Хэйлунцзян Кайхуа» на имя Г., согласно которому долг за сервисное обслуживание транспортного средства 9927 юаней, стоянка (бесплатная) с 09.10. по 11.10.2024, задолженность за стоянку с 12.10. по 30.10.2024 – 1357 юаней, плата за бронирование транспортного средства 7142 юаня, подбор транспортного средства – 1428 юаней. Задолженность оплачена со счета ООО "ЗИПКАРПВ" (л.д. 147-148), кассовая квитанция <номер> на сумму 9927 юаней;

- расходный кассовый ордер 2 от 21.11.2024 о выдаче ООО "ЗИПКАРПВ" ФИО2 денежных средств в размере 138978 руб. для оплаты долга за ФИО1 по контракту №KHZH2024-002.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством и условиям агентского договора Г. вправе отказаться от исполнения договора в любой момент, однако обязан возместить расходы ООО "ЗИПКАРПВ" понесенные в связи с исполнением договора. Судом установлено, что по агентскому договору истец Г., оплатил ответчику первоначальный взнос в размере 100000 рублей, ответчиком ООО "ЗИПКАРПВ" в связи с исполнением агентского договора понесены расходы в размере 138978 рублей. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ размер первоначального взноса подлежит зачету в счет исполнения ООО "ЗИПКАРПВ" обязательств по агентскому договору. В связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска Г. не имеется. Вместе с тем, встречные исковые требования ООО "ЗИПКАРПВ" подлежат удовлетворению, поскольку в связи с исполнением договора им были понесены расходы в размере 138978 руб., сумма подлежащая взысканию составляет 38978 рублей (138978 – 100000).

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что Г. сообщил об отказе от исполнения агентского договора до 31.10.2024 не состоятелен, доказательств этому в нарушении ест. 56 ГПК РФ в суд не представлено, сторона ответчика ООО "ЗИПКАРПВ" данный факт отрицает.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что представленные ООО "ЗИПКАРПВ" документы в обоснование несения расходов по агентскому договору являются ненадлежащими доказательствами по делу, суд отклоняет, поскольку документы на китайском языке переведены, заверены нотариусом, соответствуют требованиям ст.ст. 60, 71 ГПК РФ, расходный кассовый ордер и счет обслуживания по договору №KHZH2024-002 от 01.12.2024 подтверждают несение расходов в размере 138978 руб.

Требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску Г. отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей не имеется.

10.07.2024 между Б. и адвокатом А. заключение соглашение <номер> об оказании юридической помощи, предметом которого является представление интересов истца в Серпуховском городском суде МО (л.д.28).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ООО "ЗИПКАРПВ" понесены расходы на оплату услуг представителя: 31.10.2024 в размере 30000 руб., 04.12.2024 в размере 30000 руб., 22.01.2025 в размере 30000 руб., 24.02.2025 в размере 30000 руб., всего в размере 120000 руб., что подтверждается представленными в суд договором на оказание юридических услуг от 31.10.2024, расходными кассовыми ордерами от 31.10.2024, 04.12.2024, 22.01.2025, 24.02.2025, справками по операциям от 31.10.2024, 04.12.2024, 22.01.2025, 24.02.2025, актами о выполненных юридических услугах.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) ООО "ЗИПКАРПВ" понесены расходы на оплату нотариального заверения переводов документов (контракта, инвойса, счета на обслуживание, кассовой квитанции) 11.06.2025 в размере 7950 руб., 25.06.2025 в размере 2856,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается квитанциями и представленными в суд нотариально заверенными документами.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, и которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (подготовка процессуальных документов, в судебных заседаниях представитель не участвовал), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей, такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов. В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ЗИПКАРПВ" о взыскании первоначального взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ООО "ЗИПКАРПВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01;<номер>) в пользу ООО "ЗИПКАРПВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по агентскому договору <номер> от 11.09.2024 в размере 38978 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате перевода и нотариальных услуг в размере 10806 (десять тысяч восемьсот шесть) рублей 25 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ООО "ЗИПКАРПВ" о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2025.