Решение № 2А-1173/2020 2А-1173/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-1173/2020

Дело № 2а-1173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что со стороны административного ответчик 14.01.2019 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 06.06.2026. Копии оспариваемого решения у административного истца не имеется, однако полагает, что данное решение нарушает его права и права членов его семьи. Действительно во время пребывания в Российской Федерации в период до 2016 года административным истцом было допущено нарушение сроков пребывания в стране, о чем он искренне раскаивается. 20.12.2018 истец въехал в Российскую Федерацию, получил 22.01.2019 патент на работу, добросовестно и своевременно вносил налоговые платежи, продлевал миграционный учет по месту пребывания до момента выезда из страны 10.11.2019. Административный истец состоит в браке с гражданкой России – <данные изъяты> года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является гражданином Российской Федерации. Супруга и сын административного истца проживают на территории России.

На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Ростовской области от 14.01.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ростовской области от 31.01.2019 и 25.02.2019 в удовлетворении заявления о разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец, <данные изъяты> года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, документирован заграничным паспортом <данные изъяты>.

14.01.2019 года в отношении административного истца ГУ МВД России по Ростовской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 06.06.2026 года.

Основанием для принятия указанного решения послужили сведения автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих в Российской Федерации, согласно которым, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 25.08.2013 через КПП «Погар» (авто).

Срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина ФИО1 закончился 21.11.2014.

06.06.2016 ФИО1 покинул территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово (авиа)»., т.е. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Сведения о наличии близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, у административного ответчика, на момент вынесения оспариваемого решения, отсутствовали.

Между тем, судом установлено, что административный истец имеет супругу - <данные изъяты>

Также административный истец имеет несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения, который является гражданином Российской Федерации.

Супруга и сын административного истца проживают на территории России.

сыновей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают и зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

20.12.2018 истец въехал в Российскую Федерацию, получил 22.01.2019 патент на работу <данные изъяты>, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве, добросовестно и своевременно вносил налоговые платежи, продлевал миграционный учет по месту пребывания до момента выезда из страны 10.11.2019.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции.

Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".

От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте Европейскому Суду будет необходимо сосредоточить свое внимание: "семейной жизни" или "личной жизни".

Что касается понятия "семейной жизни", Европейский Суд отмечает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2013 года проживал на территории Российской Федерации, родной сын административного истца, его супруга также постоянно проживают в Российской Федерации и являются ее гражданами.

Таким образом, оспариваемое решение ГУ МВД России по Ростовской области свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец за совершенное деяние, указанное в оспариваемом решении, был привлечен к ответственности в виде запрета въезда на территорию Российской Федерации УФМС России по Московской области, въезд был закрыт до 01.09.2018.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, нормами международного права, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.0612019, принятое в отношении ФИО1 НДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, подлежит признанию незаконным и отмене, как несоответствующие положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающее права административного истца.

Требование о признании незаконным отказ ГУ МВД России по Ростовской области от 31.01.2019 и 25.02.2019 в удовлетворении заявления о разрешении въезда в Российскую Федерацию, удовлетворению не подлежит, поскольку не влияет на суть заявленных исковых требований, которые удовлетворены судом.

Ходатайство административного ответчика о применении срока обращения в суд с данным исковым заявлением, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен, поскольку ответы от административного ответчика датированы 26.12.2019 и 25.02.2020, с исковым заявлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону посредствам почтовой связи 13.03.2020, таким образом и ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, по указанным основаниям также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о не разрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья Кукленко С.В.