Решение № 2А-3955/2018 2А-3955/2018~М-3302/2018 М-3302/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-3955/2018

Дело № 2а-3955/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений и действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.08.2018 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения - наложение ареста на автомашину марки <данные изъяты>. 28.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 А.А.О. наложен арест на данное транспортное средство, изъятое у должника и переданное ей на ответственное хранение. 29.08.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 17.09.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено. 18.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 произвела изъятие автомашины марки «<данные изъяты>, у взыскателя и передала ее на ответственное хранение должнику ФИО4 Считает вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 постановление от 17.09.2018 г. незаконным, поскольку основанием для его принятия послужило необоснованное ходатайство должника ФИО4 и неверное толкование должностным лицом норм права. Полагает неподтвержденными изложенные в указанном ходатайстве доводы должника об осуществлении им предпринимательской деятельности и нуждаемости в транспортном средстве в целях получения материального дохода с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.А.О., передавая автомобиль на ответственное хранение взыскателю, правомерно исходил из имущественного положения должника, не имеющего иного имущества, данная мера отвечала целям сохранности имущества и недопущения ухудшения его состояния, снижения стоимости вследствие использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю действовало формально, допустив неверное указание даты возбуждения исполнительного производства и его номера. С учетом изложенного также считает незаконными постановление о назначении ответственного хранителя от 18.09.2018 г. и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по изъятию автомашины у взыскателя и передаче ее на ответственное хранение должнику, составленные ею документы – недопустимыми ввиду неподписания акта об изъятии арестованного имущества от 18.09.2018 г. понятыми и фактической передачи транспортного средства должнику не 18.09.2018 г., а 19.09.2018 г. Полагает, что оспариваемые постановления и действия должностных лиц ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю существенно нарушают ее права и законные интересы, предусмотренные гражданским законодательством, препятствуют реализации итогового судебного решения по гражданскому делу и восстановлению ее имущественных прав. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФСП России по Приморскому краю ФИО2 от 17.09.2018 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление о назначении ответственного хранителя, вынесенное 18.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по изъятию у ФИО1 и передаче автомобиля марки <данные изъяты>, на ответственное хранение ФИО4, обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем передачи арестованного по гражданскому делу имущества – автомашины марки «<данные изъяты>, на ответственное хранение административному истцу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Матвеев М.С., действующий на основании ордера от 22.11.2018 г. № 272, поддержали административный иск по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает, что оспариваемые постановления и действия совершены должностными лицами ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в соответствии с требованиями закона в пределах их компетенции и не нарушают права взыскателя. Доводы административного истца и ее представителя о формальном подходе к разрешению ходатайства должника полагает необоснованными, поскольку при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства программным обеспечением «АИС ФССП России» автоматически исполнительному производству присваивается новый регистрационный номер. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, извещенного надлежащим образом и представившего письменный отзыв на административный иск, аналогичный позиции, изложенной в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО6

Должник ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 17.09.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что ходатайство ФИО4 о передаче ему на ответственное хранение арестованного имущества рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в соответствии с требованиями закона, оспариваемые постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов не нарушают права административного истца, доводы последней об отсутствии у должника иного имущества голословны, документально не подтверждены и не имеют значения для определения хранителя арестованного имущества. При передаче арестованной автомашины на хранение взыскателю 28.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А.О. должнику не предлагалось принять имущество на ответственное хранение, чем нарушены права и интересы последнего. Помимо этого, хранение взыскателем арестованного имущества накладывает на должника обязанность в последующем оплатить расходы, связанные с хранением автомобиля, что нарушает его права.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 уволена в связи с прекращением служебного контракта по ее инициативе приказом руководителя УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 86 названного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч. 4). При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного 22.08.2018 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, предметом исполнения которого является наложение в порядке обеспечения иска ареста на принадлежащую должнику ФИО4 автомашину <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1 Указанное гражданское дело по существу не рассмотрено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 А.А.О. от 28.08.2018 г. произведен арест указанного транспортного средства, о чем 28.08.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

17.09.2018 г. по результатам рассмотрения ходатайства должника ФИО4 о передаче ему на ответственное хранение арестованной автомашины <данные изъяты>, со ссылкой на нарушение его прав ввиду того, что указанное транспортное средство является основным средством дохода в его семье, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствие итогового судебного постановления по гражданскому делу, в раках которого приняты обеспечительные меры в виде ареста автомашины, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в порядке ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления от 29.08.2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении указанного исполнительного производства, которому присвоен новый № - №-ИП.

Результаты рассмотрения ходатайства должника оформлены постановлением должностного лица ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 24.09.2018 г.

Согласно акту об изъятии арестованного имущества от 18.09.2018 г. и постановлению о назначении ответственного хранителя от 18.09.2018 г., актам совершения исполнительных действий от 18.09.2018 г. и от 19.09.2018 г., автомобиль <данные изъяты>, был изъят у взыскателя ФИО1 18.09.2018 г. и 19.09.2018 г. передан на ответственное хранение должнику ФИО4, который назначен ответственным хранителем и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту.

Доводы стороны административного истца о недопустимости указанных документов являются несостоятельными, акты об изъятии арестованного имущества, о совершении исполнительных действий от 18.09.2018 г. содержат подписи понятых, в акте совершения исполнительных действий от 18.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем внесена запись об отказе взыскателя от подписания акта об изъятии арестованного имущества от 18.09.2018 г. в присутствии понятых, оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.09.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемые постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов являются законными, совершены в пределах предоставленных им полномочий и к нарушению прав ФИО1 не привели.

Приведенные стороной административного истца доводы об отсутствии у должника иного имущества, о возможном снижении стоимости арестованного транспортного средства и его повреждении в период нахождения автомашины на ответственном хранении должника голословны, объективно ничем не подтверждены и на выводы о законности оспариваемых постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов не влияют.

Должник ФИО4 обязан сохранять переданный ему автомобиль, он предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного на хранение имущества.

Учитывая изложенное, отсутствие предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконными решений и действий должностных лиц службы судебных приставов, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления от 17.09.2018 г. об отмене постановления от 29.08.2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления о назначении ответственного хранителя от 18.09.2018 г. по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у ФИО1 и передаче автомобиля <данные изъяты>, на ответственное хранение ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем передачи ей на ответственное хранение арестованного имущества – автомашины <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова