Постановление № 1-55/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019

версия для печати

1-55/2019

26RS0..............-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.............. 04 апреля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 128427, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженец .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с .............. по .............., точные дата и время следствием не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер проник на территорию участка строящегося .............., Минераловодского городского округа.............., после чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с территории участка поочередно, на протяжении четырех дней тайно похитил, принадлежащую последней металлическую арматуру длинной одного прута по 2 метра, диаметром 16 мм., общей массой 400 кг., общей стоимостью 15 487 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, представив его в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Защитник также просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В поданном заявлении потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть прекращено.

Так как по уголовному делу признана потерпевшая Потерпевший №1 с которой достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда сразу после провозглашения постановления.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов