Решение № 2-11397/2025 2-1335/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 2-1335/2026

УИД 35RS0010-01-2025-011422-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 о признании договора недействительным, незаключенным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о признании договора недействительным, в обоснование которого указало, что 23.12.2024 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также в связи с его смертью в результате несчастного случая или болезни, к числу страховых рисков отнесены: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни; смерть, инвалидность 1,2 группы застрахованного лица в результате предшествующих состояний и их последствий. Застрахованным лицом по договору является ФИО1 Страховая премия за период страхования с 15.01.2025 по 14.01.2026 составила 2 640 руб. 63 коп., оплачена страхователем полностью. Согласно условиям заключенного договора выгодоприобретателем на случай наступления страхового случая является ПАО «Сбербанк» - в размере суммы задолженности по кредитному договору, застрахованное лицо – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного СПАО «Ингосстрах» от 27.10.2023. Договор страхования заключен в форме электронного документа, согласие на заключение договора страхования на предложенных условиях подтверждается оплатой страховой премии страхователем и принятие страхователем настоящего договора. В силу п. 53 Правил страхования договор страхования заключается за основании полностью заполненного письменного заявления страхователя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Заявление на страхование в части сведений о состоянии здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь обязан сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования и его письменном запросе. Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете, либо заявлении на страхование страхователь (застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ. Своей подписью в вышеуказанных документах страхователь засвидетельствовал, что вышеуказанные сведения, внесенные им в заявлении, соответствуют действительности, являются правдивыми, полными, достоверными и будут являться частью договора страхования, при заполнении заявлений все вопросы ему были понятны, их содержание и смысл ясен, страхователю была разъяснена ст. 944 ГК РФ, известно о том, что дача ложных ответов ведет к признанию договора страхования недействительным. При этом согласно декларации от 23.12.2024 страхователь (застрахованный), уплачивая страховую премию и принимая договор страхования, предоставил заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения и прекращения договора страхования (ст. 431.2, 944 ГК РФ), в том числе об отсутствии у него заболеваний пищеварительной системы: язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, заболеваний желчного пузыря, цирроза печени, хронического гепатита, хронической печеночной недостаточности, поликистоза, хронического панкреатита и т.д. 18.04.2025 в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО7 с извещением о наступлении страхового события в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола патолого-анатомического вскрытия причиной смерти явилось: <данные изъяты> 27.08.2024, то есть до заключения договора страхования (период нахождения в стационаре с 27.08.2024 по 06.09.2024, форма оказания мед. помощи экстренная – 2, результат госпитализации: улучшение - 2, полис - № СОГАЗ, заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> После получения медицинских документов СПАО «Ингосстрах» было инициировано проведение медицинского исследования. Согласно заключению врача, судебно-медицинского эксперта ФИО2 между <данные изъяты>, возникшим до заключения договора страхования от 23.12.2024, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 до заключения договора страхования (от 23.12.2024) в августе 2024 года находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>. Также у него диагностирован <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в экстренном порядке госпитализирован в стационар, где скончался. Таким образом, при заполнении заявления на страхование ФИО1 не сообщил страховщику заведомо известные ему обстоятельства о наличии диагноза, который в последующем послужил причиной смерти. Оснований сомневаться в предоставленных страхователем сведениях о состоянии здоровья на момент заключения договора страхования у СПАО «Ингосстрах» не имелось, поскольку на все вопросы в заявлении на ФИО1 ответил отрицательно. Таким образом, договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя, имеются основания для признания договора страхования недействительным. Просил признать недействительным договор страхования № от 23.12.2024, применить последствия недействительности сделки, обязав СПАО «Ингосстрах» возвратить уплаченную страховую премию в сумме 2640 руб. 63 коп., взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец СПАО «Ингосстрах» исковые требования увеличил, указал, что в процессе рассмотрения судебного спора установлено, что в заключении договора № ФИО1 не участвовал. Договор страхования, заключенный в форме электронного документа, не связан с личным кабинетом ФИО1, оформлен с личного кабинета, связанного с электронной почтой агента, в качестве контактного номера указан номер его супруги ФИО7 – №. Таким образом, договор страхования ФИО1 не заключался, совершен ФИО7 в отсутствие соответствующих полномочий от ФИО1 Согласно полученным объяснениям агента, ФИО1 не принимал личного участия в заключении договора: с заявлением к страховщику не обращался, договор страхования не подписывал, в том числе электронно, волю на вступление в договорные отношения не выражал, сведения о своем состоянии здоровья, в том числе о наличии заболеваний не предоставлял, что говорит о незаключенности такого договора. Окончательно просил признать договор страхования недействительным/незаключенным, применить последствия недействительности сделки, обязав СПАО «Ингосстрах» возвратить уплаченную страховую премию в сумме 2640 руб. 63 коп., взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что несколько лет страховались в связи с условиями кредитного договора. По истечении периода страхования их страховой агент посоветовал заключить договор страхования со СПАО «Ингосстрах». Она позвонила страховому агенту, та никаких вопросов о состоянии здоровья не задавала, только уточнила сумму остатка задолженности по кредитному договору, после чего скинула ссылку на оплату, страховая премия ею была уплачена по ссылке со своего телефона №. Она умышленно не сообщала заведомо ложные сведения о состоянии здоровья своего супруга, ни один вопрос о состоянии здоровья страхователя не был задан, страховой агент не спрашивала о заболеваниях, только сказала перевести сумму страховой премии, перевод был осуществлен с ее (ФИО7) карты. Страховой агент не разъясняла о необходимости ознакомиться с заявлением на страхование, проверить правильность содержащихся в нем сведений, галочки она не проставляла, получила только ссылку на оплату.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает у ИП ФИО4 ведущим менеджером по страхованию с 2023 года. 23.12.2024 ей позвонила ФИО7, попросила продлить полис ипотечного страхования на мужа ФИО1, пояснила, что договоры страхования заключались с 2021-2022 года. Денежные средства в оплату страховой премии поступили от ФИО7 До заключения договора она спрашивала рост, вес застрахованного лица, уточняла сроки страхования. Пакет документов для ознакомления скинула на электронную почту. Среди документов были: заявление на страхование, КИД – основные положения, что застраховано, что не застраховано, ссылка на оплату. Все общение происходило с женой ФИО1 ФИО7 по телефону. По ипотечному страхованию всегда задается вопрос о заболеваниях, если клиент отвечает, что заболеваний нет, делается отметка, соответствующее заявление формируется автоматически. Если клиент отвечает, что имеются заболевания, заявление заполняется им самостоятельно. Клиент должен ознакомиться с пакетом документов, проставить галочки, что ознакомлен, пока не проставит, ссылка на оплату не будет активной. В данном случае также должна была задать вопрос про состояние здоровья. В период общения с ФИО7 были другие клиенты, звонки. Для изучения, все ли правильно заполнено, был направлен полный пакет документов. Клиент ознакомился и оплатил страхование.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Судом установлено, что с 23.11.2021 на основании собственноручно заполненного ФИО1 заявления на страхование в обеспечение обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк № № от 24.12.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования №

Впоследствии договор ежегодно перезаключался.

Как следует из ответа на запрос СПАО «Ингоссстрах», договор по комплексному ипотечному страхованию № между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен при посредничестве агента ИП ФИО4

Как следует из предоставленной ответчиком переписки страховой агент ИП ФИО4 ФИО3 с номера телефона № написала ФИО7 сообщение в мессенджере на № о том, что ее телефон дал ФИО5, спросила, нужно ли ей оформление ипотечного полиса квартиры, жизни. Получив положительный ответ, спросила, какой банк, сообщила, что требуется паспорт 1 страница и прописка, сумма долга, номер кредитного договора и от какого числа. ФИО7 ответила, что страхование осуществлялось ежегодно с 2021 года, ФИО1. Страховой агент ответила, что нашла данные клиента, спросила, не менялись ли за это время данные. ФИО7 ответила, что не менялись. Страховой агент сообщила, что нужен остаток долга, просила рост и вес супруга, скинула на телефон ссылку.

Из представленного СПАО «Ингосстрах» заявления следует, что 23.12.2024 ФИО1 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с просьбой о заключении договора добровольного страхования имущественных интересов, связанным с риском причинения вреда здоровью страхователя или другого названного в настоящем заявлении лица (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни (за исключением предшествующих состояний и их последствий). В заявлении указаны рост и вес ФИО1 На вопросы в заявлении о <данные изъяты> автоматически проставлены отметки «нет». Также отметки «нет» автоматически проставлены в графах для ответов на вопросы о <данные изъяты>

В разделе 4 заявления «Декларация» указано, что, уплачивая страховую премию и принимая договор страхования, заявляет, что вышеуказанные сведения, внесенные от его имени в настоящем заявлении, соответствуют действительности и будут являться частью договора, что при заполнении данного заявления все поставленные страховой компанией вопросы заданы, понятны, их содержание и смысл ясны. Отвечая на поставленные вопросы, сообщил обо всех известных ему сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Подтвердил, что ответы на вопросы являются правдивыми, дача ложных ответов на вопросы ведет к признанию недействительным договора страхования.

С карты ФИО7 уплачена страховая премия по личному страхованию в размере 2640 руб. 63 коп.

23.12.2024 на основании заявления и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 27.10.2023 оформлен полис № по личному страхованию. Страховая сумма – 523 000 руб. Застрахованным лицом по договору является ФИО1, являющийся заемщиком в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.12.2020.Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти результате несчастного случая или болезни,

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни; смерть, инвалидность 1,2 группы застрахованного лица в результате предшествующих состояний и их последствий (п.12 ст. 20 Правил).

18.04.2025 ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события: смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В обстоятельствах происшествия указано: <данные изъяты>

В справке о смерти № от 04.04.2025 указана причина смерти ФИО1: <данные изъяты>

Согласно посмертному эпикризу <данные изъяты> указано, что с 02.04.2025 16:35 по 02.04.2025 17:15 ФИО1 находился в стационаре в порядке экстренной госпитализации. Непосредственная причина смерти: <данные изъяты>

По данным выписки из протокола патолого-анатомического вскрытия <данные изъяты>»№ от 03.04.2025 в отношении ФИО1 установлено основное заболевание ФИО1: <данные изъяты>

В соответствии со срочным заключением специалиста - судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 08.07.2025 между <данные изъяты>, возникшим до заключения договора страхования от 23.12.2024 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 до заключения договора страхования от 23.12.2024 в период с 27.08.2024 по 06.09.2024 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с основным диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в экстренном порядке госпитализирован в стационар, где скончался.

СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО7 в признании случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти явилось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования.

Данные сведения письмом исх. № сообщены СПАО «Ингосстрах» в ПАО Сбербанк.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является выяснение вопроса о том, запрошены ли истцом у страхователя вопросы о состоянии здоровья на дату заключения договора страхования и даны ли страхователем ответы на такие вопросы.

Принимая во внимание, что из совокупности собранных по делу доказательств следует, что сведения о состоянии здоровья у застрахованного лица ФИО1 при заключении договора страхования не запрашивались, страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным.

В настоящем деле не установлено, что сам страхователь ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения, он лично не заполнял заявление на страхование (в том числе дистанционно), данное заявление заполнила страховой агент, не запросив у страхователя сведения о состоянии его здоровья. Как пояснила менеджер по страхованию ФИО3 в судебном заседании, заявление на страхование с проставленными отметками в графах «нет» было сформировано автоматически при выборе ею формы об отсутствии у клиента заболеваний. Сам ФИО1 не ставил отметки, что не страдает определенными заболеваниями. При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным. Кроме того, сам истец в заявлении об увеличении исковых требований данные обстоятельства подтверждает и просит на этом основании также признать договор незаключенным.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить указанное требование, поскольку в силу п. 6 разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) также разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Принимая во внимание, что уполномоченному от страховщика лицу – менеджеру по страхованию были известны все обстоятельства заключения договора страхования, исполнение по нему принято в полном объеме в виде уплаты страховой премии, договор действовал с 23.12.2024 по 02.04.2025, суд приходит к выводу, что ссылаться на его незаключенность при наступлении обязательств по данному договору истец не вправе.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, производные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании недействительным / незаключенным договора страхования № от 23.12.2024, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 20.03.2026.