Решение № 2А-404/2017 2А-404/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-404/2017

Дело №2а-404/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 08 декабря 2017г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,

при секретаре МИРОНОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва и обязании предоставить в электронном виде данные о снятии ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учёта автомашины марки № в Межрайонную ИФНС №3 по Костромской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва и обязании предоставить в электронном виде данные о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта автомашины марки № в Межрайонную ИФНС №3 по Костромской области,

В обоснование своих требований указывает, что он являлся собственником автомашины марки № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. указанная автомашина была снята с учёта в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва в связи с её продажей за пределы Российской Федерации.

Однако в августе 2016г. он получил налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за спорный автомобиль. Налог он не уплатил и обратился в МИ ФНС № 3 по Костромской области с предоставлением им справки от МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва о снятии машины с учёта. Налог ему пересчитали, но из налогового органа пришёл ответ, что сведения в налоговом органе о снятии с учёта указанного транспортного средства отсутствуют и налоговым органом проводится работа по получению сведений от регистрирующего органа.

Указывает, что бездействие МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва о не предоставлении данных в электронном виде в налоговые органы нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по тем же основаниям, как они изложены в заявлении.

При этом пояснил, что судебный приказ о взыскании с него транспортного налога за указанную машину был отменён мировым судьёй определением от 08.09.2016г. Но он считает, что данные о снятии машины с регистрационного учёта должны быть направлены в налоговые органы в электронном виде, а МИ ФНС № 3 по Костромской области отрицает наличие таких данных.

Представитель МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном ответе указывается, что не возражают рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Одновременно сообщают, что автомашина марки № государственный регистрационный знак № переоформлена на нового собственника и снята с регистрационного учёта в связи с убытием за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

К сообщению в обоснование своих доводов приложен электронный документ по результатам поиска регистрационных действий по данной автомашине.

Представитель третьего лица: МИ ФНС № 3 по Костромской области в судебное заседание направлен не был, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменном отзыве поясняют, что после предоставления в инспекцию налогоплательщиком справки МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва о снятии ДД.ММ.ГГГГ с учёта транспортного средства, указанные сведения были вручную занесены в информационный ресурс налогового органа и произведён перерасчёт транспортного налога. Указывают, что в электронном виде к ним информация не поступала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Совместным Приказом МВД РФ N 948, ФНС РФ N ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. утверждено Положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Из указанного приказа, а также из положений Приказа МНС РФ от 11.06.2004 г. N САЭ-3-09/363@ "О применении сведений, поступающих в налоговые органы по формам, утвержденным Приказом МНС России от 10.11.2002 г. N БГ-3-04/641 "Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств" следует, что сведения представляются в электронном виде.

Пунктами 8.1, 8.2, 9.1 Положения о взаимодействии установлено, что управления ФНС России проводят сверку сведений, полученных из подразделений Госавтоинспекций со сведениями, содержащимися в информационных ресурсах налоговых органов; направляют в соответствующие подразделения Госавтоинспекции сформированные файлы корректировки. Подразделения Госавтоинспекции после получения от Управлений ФНС России файлов корректировки и реестров файлов корректировки вносят изменения в базы учетных и регистрационных данных в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего Положения.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из перечисленных норм права суд считает, что сведения из органов ГИБДД о снятии транспортных средств с регистрационного учёта должны поступать в электронном виде в соответствующие налоговые органы по месту нахождения транспортного средства.

Как следует из материалов дела, спорная автомашина была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. за владельцем ФИО1 в Костромской области.

Таким образом, по мнению суда, регистрирующим органом и надлежащим административным ответчиком, отвечающим за сообщение сведений в налоговые органы Костромской области в электронном виде, в данном случае будет являться УМВД по Костромской области (вне зависимости от места снятия автомашины с регистрационного учёта).

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицается ФИО1, спорная автомашина ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта в связи с убытием за пределы РФ. Данная информация имеется в Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области (на бумажном носителе), на основании чего налоговыми органами сведения были занесены вручную в информационный ресурс налогового органа и произведён перерасчёт транспортного налога.

При таких обстоятельствах суд делает выводы, что незаконного бездействия сотрудников МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва в данном случае не усматривается; надлежащим административным ответчиком данный орган не является.

Кроме того, права и законные интересы административного истца не нарушены в связи с перерасчётом транспортного налога.

Таким образом, оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москва и обязании предоставить в электронном виде данные о снятии ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учёта автомашины марки №, государственный регистрационный знак № в Межрайонную ИФНС №3 по Костромской области - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)