Решение № 12-74/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-74/2025

УИД 29RS0№-95

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 30 октября 2025 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Клонингер И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, вынесенное 08 августа 2025 года УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО подал жалобу в Соломбальский районный суд г. Архангельска, в которой просит обжалуемое определение отменить, возвратить материал на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника ФИО4

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2025 года в ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску поступило обращение ФИО с требованием о проведении проверки по факту того, что в 2007 году ФИО5 (ФИО6) самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, без ведома ФИО как нанимателя <адрес> зарегистрировал своего сына ФИО7, который членом семьи нанимателя не является.

По результатам рассмотрения указанного обращения УУП ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску ФИО1 08 августа 2025 года (КУСП № 11263 от 09.07.2025) принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события указанного административного правонарушения, поскольку факт самоуправства не установлен, при неоднократном посещении адреса проживания ФИО, дверь в квартиру никто не открывал, по оставленной в дверях квартиры повестке о необходимости явки в ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску 05 августа 2025 года никто не явился, на телефон никто не отвечал, подтверждающих документов, как указано в обращении никто не предоставлял.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, участковым уполномоченным полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ достаточных мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не принято, указанные заявителем в обращении сведения в установленном порядке должностным лицом при наличии установленной законом обязанности по сбору доказательств не проверялись, мер для проверки полученной из обращения информации, в том числе посредством опроса заявителя, лиц, проживающих в квартире, установления и опроса причастных к совершению правонарушения лиц, не предпринято.

В определении должностным лицом вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не мотивирован, на основании каких доказательств участковый уполномоченный полиции пришел к такому выводу, не указано. Не содержится таких доказательств и в представленных материалах. Фактически какая-либо проверка по сообщению ФИО должностным лицом не производилась.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о преждевременности принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о нарушении положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ о мотивированности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принятое должностным лицом решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом 09 июля 2025 года.

В рассматриваемом случае девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 09 июля 2025 года и на день вынесения настоящего решения истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

То обстоятельство, что на момент вынесения настоящего решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключает возможность возвращения дела должностному лицу для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении ФИО Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.12.2022 № 45-АД22-47-К7 и № 45-АД22-48-К7.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2025 отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Л. Клонингер