Апелляционное определение № 02А-1249/2024 02А-1249/2024~МА-1148/2024 33А-481/2026 МА-1148/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-1249/2024

адм. дело №33а-481/2026

судья: Бобылева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения, обязав снять запреты на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу:***. В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №1236809/19/77041-ИП от 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу:***, принадлежащей административному истцу. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 12.03.2020 г. 04.03.2024 г. административному истцу стало известно, что ограничения на регистрационные действия в отношения вышеуказанной квартиры не были сняты. 04.04.2024 года административный истец направил заявление в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве для снятия ограничений, которое получено ответчиком 10.04.2024 года. На заявление административному истцу поступило уведомление об отказе, не соглашаясь с которым, истец обратился в суд.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, обязать устранить нарушения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным, в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся на него, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела установлено, что в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, в рамках исполнительного производства №1236809/19/77041-ИП от 07.11.2019, судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу:****, принадлежащей ФИО1

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 12.03.2020 г.

Постановлением от 12.03.2020 года меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: *** отмены.

При обращении в Управление Росреестра по Московской области, истцу стало известно, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в регистрирующий орган не направлено.

В связи с указанным, административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеназванного имущества, однако, исходя из материалов административного дела, указанные действия судебным приставом-исполнителем, не приняты.

Согласно представленного ответа ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения, документы о снятии запрета на регистрационные действия в Управление Росреестра Московской области направлены только 11.12.2024 г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 №0007/20 судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из представленных материалов дела и верно установлено судом, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №1236809/19/77041-ИП исполнены должником перед взыскателем в полном объеме, в связи с чем, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношения спорного имущества не имелось; в свою очередь, заявления взыскателя о снятии наложенных запретов судебным приставом-исполнителем не рассмотрены. В связи с чем, суд обоснованно установил на стороне административного ответчика незаконное бездействие и удовлетворил требования административного искового заявления.

При этом снятие оспариваемых запретов после обращения с настоящим иском, а также уничтожение материалов исполнительного производства ввиду истечения срока хранения, не является основанием для признания отсутствующим незаконного бездействия, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2– без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: