Решение № 2-3-286/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3-286/2025

Дело № 2-3-286/2025

50RS0021-01-2025-008733-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Медынь

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 сентября 2023 года между сторонами заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 810000 руб. на срок до 20 августа 2028 года под 24,4 % годовых. В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 755034,18 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21 сентября 2023 года, заключённый с ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2025 года в сумме 755034,18 руб., из них: задолженность по кредиту – 690859,75 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 63322 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 852,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40100,68 руб., взыскать с ответчика пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 01 июля 2025 года по дату расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ГПБ (АО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что кредитный договор фактически расторгнут с момента направления 26 февраля 2025 года требования истцом о досрочном возврате задолженности, после чего начисление пеней недопустимо; просил снизить размер взыскиваемых пеней в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тяжёлое материальное положение ответчика, предоставить рассрочку платежей на срок до трёх лет.

Суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из таких оснований является расторжение договора.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, при этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет, в том числе, возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2023 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 810000 руб. на срок до 20 августа 2028 года под 24,4% годовых с ежемесячным платежом в размере 23910 руб. не позднее 20-го числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращён досрочно в полном объёме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 810000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по соблюдению порядка возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 26 февраля 2025 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по состоянию на 30 июня 2025 года составляет 755034,18 руб., из них: задолженность по кредиту – 690859,75 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 63322 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 852,43 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, собственный контррасчёт образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Произведённый расчёт суммы исковых требований математически верен и соответствует условиям договора.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца за период с 01 июля 2025 года по 10 декабря 2025 года подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредитных средств, исходя из расчёта:

690859,75 х 163 дня х 0,1% = 112610,14 руб.

Общая сумма пеней за период с 21 января 2024 года по 10 декабря 2025 года составит 175932,14 руб.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что кредитный договор расторгнут 26 февраля 2025 года в одностороннем порядке банком при направлении претензии о досрочном погашении всей суммы кредита, несостоятелен, поскольку основан на ином толкованием норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец при определенных условиях имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа, при этом расторжение договора возможно по соглашению сторон в письменном виде или в судебном порядке при соблюдении установленного досудебного порядка.

Направляя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, фактически банк истребовал всю задолженность досрочно и предложил расторгнуть кредитный договор, однако в материалы дела письменное соглашение о расторжении кредитного договора между его сторонами не представлено.

Довод ответчика о тяжёлом финансовом положении, чем и вызвана просрочка внесения платежей, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключая договор и получая денежные средства, ответчик был согласен с его условиями, а также последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств, а риск неплатежеспособности в данном случае лежит на заёмщике.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом размера и периода нарушения обязательств суд не усматривает, в том числе, принимая во внимание требования пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для рассрочки исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также в доход местного бюджета в размере 2252,2 руб., с учётом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер понесённых истцом судебных расходов подтверждён платёжным поручением № 192260 от 25 июля 2025 года об оплате государственной пошлины в размере 40100,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 сентября 2023 года, заключённый между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2023 года в размере 867644 рублей 32 копеек, из них: задолженность по кредиту – 690859 рублей 75 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита – 175932 рублей 14 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 852 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40100 рублей 68 копеек.

Взыскивать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму фактического остатка основного долга за период с 11 декабря 2025 года по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Медынского муниципального округа Калужской области в размере 2252 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова