Решение № 2-69/2018 2-69/2018(2-988/2017;)~М-1194/2017 2-988/2017 М-1194/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 08 февраля 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда. Свои требований истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции п. Ханымей ОМВД России по Пуровскому району он был ознакомлен с письменным обращением ФИО2, адресованным Губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, в котором содержатся следующие утверждения ответчика в отношении него (истца): «стараниями которого мы оказались втянуты в судебные разбирательства», «проверки показывают безосновательность его претензий», «инициированная им последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов (дипломов и грамот) всех преподавателей, кроме него самого и преподавателя ФИО9», «провести проверку и их документации, дипломов об образовании, так как у педагогического коллектива есть сомнения в их достоверности. В частности, присвоенная первая категория преподавателю ФИО9 была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы», «указанные преподаватели, в том числе ФИО9, теряют учеников», «практически не участвуют в жизни школы», «требуют материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку их требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей», «постоянно администрации приходится являться на судебные заседания».

Как указывает истец, распространенные в отношении него вышеназванные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат в себе негативную характеристику истца, указывают на совершение им нечестных поступков, нарушение законодательства, неправильное и неэтичное поведение, недобросовестность при осуществлении педагогической деятельности, создают ложное впечатление о его порядочности, как работника образовательного учреждения и гражданина Российской Федерации. Ответчик, по мнению истца, выставил его склонным к сутяжничеству, кляузничеству, безынициативным, алчным и склочным человеком, работником, способным к нарушению законодательства РФ, подделке и использованию поддельных документов. Подобные сведения, распространенные ответчиком, не могут позитивно сказаться на его (истца) работе и наносят вред его репутации.

В результате распространения ответчиком указанных сведений нарушены права истца на свое личное убеждение, свободу выражения мысли и слова, причинены морально-нравственные страдания, что выражается в упадке физических и моральных сил, плохом самочувствии, бессоннице, постоянном стрессе. ДД.ММ.ГГГГ. истцу пришлось обратиться за медицинской помощью, в том числе из-за перенесенных по этому факту переживаний. Он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в стыде за, якобы, неправомерно совершенные действия, страхе за свою репутацию, за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Истец в настоящее время живет в страхе перед отсутствием в дальнейшем объективной оценки его трудовой деятельности на уровне района и округа, что повлияет на возможность получения звания «Ветеран Ямала» и установленных льгот.

На основании изложенного ФИО1 просил в иске признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме Губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обязать ответчика теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца, опровергнуть указанные сведения и направить в адрес Управления культуры администрации Пуровского района, Администрации Президента РФ, Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа заявление с опровержением направленной раннее информации в отношении истца, согласовав с ним текст.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 настаивала на том, что изложенные в её обращении утверждения в отношении истца являются отражением её гражданской позиции, соответствуют действительности, что подтверждается доказательствами. Вместе с тем ответчик сообщила, что обращения в адрес Губернатора ЯНАО и Управления культуры администрации Пуровского района, как указывает истец, она не направляла (л.д.26-30).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-75) к производству суда приняты уточненные ФИО1 исковые требования (л.д.51, 62), согласно которым ФИО1 просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие утверждения ответчика ФИО2 в отношении истца, содержащиеся в её обращении в Следственный комитет Российской Федерации: «стараниями которого мы оказались втянуты в судебные разбирательства», «проверки показывают безосновательность его претензий», «инициированная им последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов всех преподавателей», «в частности, присвоенная первая категория преподавателю ФИО9 была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы», «практически не участвуют в жизни школы», «требуют материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку их требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей», «постоянно администрации приходится являться на судебные заседания». Также ФИО1 просил обязать ответчика направить в адрес Следственного комитета Российской Федерации опровержение указанных сведений. В остальной части требования истец поддержал.

Кроме того, истец ФИО1 представил возражения на отзыв ответчика (л.д.50), в которых указал, что обращение ответчика безосновательно и продиктовано исключительно намерением причинить ему (истцу) вред. Ответчик, по мнению истца, намеренно продолжает умалять его профессиональные и личные качества, не представляя при этом каких-либо доказательств, в то время как его заслуги как педагога подтверждены многочисленными наградами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал уточненные им исковые требования, настаивая на том, что указанные им утверждения ответчика ФИО2 в отношении него (истца), содержащиеся в обращении в Следственный комитет Российской Федерации, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, выставляют его перед читающими обращение в неблагоприятном свете, а также влияют на его самооценку.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, настаивала на соответствии действительности сообщённых ею в обращении в Следственный комитет Российской Федерации сведений.

Оценив доводы иска отзыва ответчика, возражений истца на отзыв, заслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу от отказе в иске.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" принимая во внимание положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 названного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес Следственного комитета Российской Федерации направлено обращение - жалоба на действия преподавателя МБУДО «Ханымейская детская школа искусств (далее – МБУДО «Ханымейская ДШИ»), содержащее следующие утверждения, в том числе и в отношении истца ФИО1: «стараниями которого мы оказались втянуты в судебные разбирательства», «проверки показывают безосновательность его претензий», «инициированная им последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов всех преподавателей», «в частности, присвоенная первая категория преподавателю ФИО9 была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы», «практически не участвуют в жизни школы», «требуют материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку их требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей», «постоянно администрации приходится являться на судебные заседания».

Данное обращение ФИО2 направлено Следственным комитетом Российской Федерации для рассмотрения в Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.85), а впоследствии передано по подследственности в ОМВД России по Пуровскому району (л.д.86, 87, 88, 89).

Органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО9 за отсутствием события преступления. Одновременно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 90).

Заявляя требования о признании указанных ответчиком в обращении сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, их опровержении и взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что они действительности не соответствуют, вследствие чего его честь достоинство и деловая репутация опорочены.

Между тем, суд не находит оснований согласиться с доводами истца, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства достоверности изложенных в обращении сведений.

Так, утверждения ответчика ФИО2: «стараниями которого мы оказались втянуты в судебные разбирательства», «постоянно администрации приходится являться на судебные заседания»- подтверждаются справкой о количестве рассмотренных Пуровским районным судом ЯНАО гражданских дел, возбужденных по исковым заявлениям ФИО1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд ЯНАО ФИО1 подано 7 исковых заявлений к ответчику МБУДО «Ханымейская ДШИ», 2 из которых удовлетворены частично, в удовлетворении 4-х исков отказано, одно возвращено заявителю на стадии принятия иска к производству суда. Сведения о результатах рассмотрения дел подтверждаются также копиями решения Пуровского районного суда ЯНАО и апелляционных определений Суда ЯНАО (л.д.157-158, 159-177). Вместе с тем ФИО1 в своих объяснениях (л.д.66), данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт участия его и администрации МБУДО «Ханымейская ДШИ» в судебных заседаниях, количество которых составляет около 20.

Суду так же представлены сведения о поступлении в ОМВД России по Пуровскому району заявлений и сообщений ФИО1 в 2015-2017 г.г. (л.д. 108-111) и копии постановлений должностных лиц ОМВД России по Пуровскому району и пункта полиции пос. Ханымей, в том числе вынесенных по его обращениям на момент направления ФИО2 обращения в СК РФ ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению ФИО1 в отношении сотрудников МБУДО «Ханымейская ДШИ», Управления культуры Администрации Пуровского района, инспектора труда ГИТ в ЯНАО ввиду отсутствия события и состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, ст. 292, 303, 158, 327, ч. 3 ст. 128.1, 286, ч. 3 ст. 160, 285 УК РФ (л.д.112-113, 114-115, 116-117, 118-119, 120, 121-123, 133-134, 139). Указанные процессуальные решения, в свою очередь, подтверждают достоверность утверждения обращения ФИО2 о том, что проведённые по заявлениям ФИО1 проверки «показывают безосновательность его претензий».

В подтверждение достоверности утверждения ответчика о том, что инициированная ФИО1 последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов всех преподавателей, кроме некоторых, суду представлен отчет Контрольно-счетной палаты муниципального образования уровский район по результатам проведения контрольного мероприятия, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-106).

Представленные суду заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУДО «Ханымейская ДШИ» о стимулирующей выплате в размере 278 % за участие в международном конкурсе (л.д.32), заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о недоплате премии по итогам года, адресованное представителю трудового коллектива МБУДО «Ханымейская ДШИ» ФИО5, а также акт МБУДО «Ханымейская ДШИ» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие об обращении ФИО1 с заявлением о выплате ему <данные изъяты> за эксплуатацию личного инструмента, подтверждают факт обращения ФИО1 к работодателю с заявлениями о предоставлении премий и стимулирующих выплат, тем самым подтверждают и утверждение ФИО2 о том, что ФИО1 «требует материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей». О необоснованности этих требований, в частности, свидетельствует и решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в виде стимулирующей выплаты.

В обоснование своего утверждения о том, что истец «практически не участвует в жизни школы», ответчик ФИО2 пояснила, что за 2015-2017 годы ФИО1 практически не принимал участие в тех мероприятиях, которые проводились по инициативе сотрудников и не подлежали оплате. На протяжении последних лет его участие в жизни школы ограничивалось выступлением в отчётных концертах школы, что является обязательным для всех преподавателей, на предложение участвовать в методическом, творческом и художественных советах школы он отказывается, соглашаясь лишь на участие в комиссии по распределению фонда надбавок и доплат.

При этом в своих объяснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на вопрос ответчика ФИО2 о том, активно ли он участвует в жизни школы, пояснил, что нет, он участвует по мере сил и возможности и по мере информирования его членами указанных советов.

Таким образом, оценив объяснения ответчика и объяснения ФИО1, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное оспариваемое истцом высказывание ответчика не является категоричным, то есть не исключает полностью участие истца в жизни школы и соответствует действительности.

Таким образом, судом установлено, что изложенные в обращении ФИО2 в Следственный комитет РФ оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, поскольку являются утверждениями о фактах и событиях, которые имело место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Содержащееся в обращении ФИО2 утверждение о том, что «присвоенная первая категория преподавателю ФИО9 была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы», не содержит сведений, относящихся непосредственно к истцу ФИО1, поэтому эти сведения не могут быть оспорены последним, как неполномочным лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Ответчик ФИО2, как гражданин Российской Федерации, реализовала свое право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (ст. 33 Конституции РФ).

Добросовестное пользование ФИО2 своими правами не может влечь для неё неблагоприятных последствий.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.152 ГК РФ, может наступать при условии, когда будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении предоставленным ст.33 Конституции РФ правом, а именно когда с очевидностью будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, обращение ФИО2, посредством которого, по мнению истца ФИО1, распространены порочащие его сведения, было адресовано в Следственный комитет РФ с последующим направлением в уполномоченный компетентный орган, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Использованный ответчиком способ сообщения информации - обращение, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, допускаемым и регулируемым законом.

В ходе судебного разбирательства не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ФИО2 своим правом выражать свое мнение, правом на обращение в государственные органы. Отсутствуют и данные, свидетельствующие о том, что обращение ответчика было продиктовано исключительно намерением причинить вред ФИО1 Как следует из текста рассматриваемого обращения ФИО2 и её пояснений в судебном заседании, данное и другие её обращения вызваны её озабоченностью обстановкой в школе искусств, которая сложилась вследствие постоянных обращений ФИО1 в суд и иные органы и проводимых в связи с этим проверок и судебных разбирательств. Эта ситуация негативно сказывается на учебно-воспитательном процессе, наносит вред репутации школы.

Таким образом, поскольку оспариваемые истцом сведения, которые распространила ответчик и которые истец просит опровергнуть, соответствуют действительности и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и вытекающего из него требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 февраля 2018 года - путем подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья М.В.Сологуб