Решение № 2-2220/2017 2-350/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2220/2017

Дело № 2 – 350 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с него задолженность по договору купли-продажи в сумме 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.07.2016 года стороны заключили договор купли-продажи, в соответствие с которым истец продал, а покупатель приобрел установку для производства полистеролбетона (боросместитель) и комплект форм для заливки блоков в количестве девять штук.

Сторонами была определена цена по договору в размере 200 000 рублей, которая положена оплате в рассрочку: ежемесячно по 35 000 рублей, за 6-й месяц – 25 000 рублей, 10-го числа каждого месяца. Имущество было передано продавцом покупателю в день подписания договора купли-продажи, в котором сделана отметка о том, что он выступает одновременно актом приема-передачи.

Однако, ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате приобретенного товара и денежные средства истцу не уплатил по настоящее время.

Истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока их хранения и неявкой адресата на почтовое отделение связи для их получения.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 485 и пунктов 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Положения статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи.

По условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает установку для производства полистеролбетона (боросместитель) и комплект форм для заливки блоков в количестве девяти штук по цене 200 000 рублей в рассрочку на 6 (шесть) месяцев), ежемесячный платеж составляет 35 000 рублей в месяц, в течение пяти месяцев, за шестой месяц 25 тысяч рублей. Также указано, что указанное имущество продавец передает в день подписания данного договора. Данный договор купли-продажи является актом приема-передачи.

Ежемесячный платеж вносится 9 (девятого числа) каждого месяца.

Таким образом, несмотря на то, что истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, передал товар согласно договору купли-продажи, являющийся в то же время и актом приема-передачи, ответчик в полном объеме принятый товар не оплатил.

Доказательств обратному суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ бремя предоставления таких доказательств, как оплата стоимости поставленного товара по договору купли-продажи, законом возложено на ответчика, как покупателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при удовлетворении судом требований на сумму 200 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат уплате расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, а также судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <адрес >, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 06 июля 2016 года в размере 200 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева