Решение № 2-8254/2017 2-8254/2017 ~ М-8663/2017 М-8663/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8254/2017

К делу №2-8254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 30.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Опель Астра г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Собственником пострадавшего ТС является ФИО1 Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Однако, по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком с нарушением сроков – 15.05.2017г. произведена страховая выплата в размере, не покрывающая расходов на ремонт. С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС Опель Астра г.р.з. № истец обратился в независимую экспертную организацию. 08.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако, ответчик произвел доплату 22.06.2017г. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено за пределами установленного законом срока, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества –ст. 930 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что 30.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Опель Астра г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Собственником пострадавшего ТС является ФИО1

Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.

Однако, по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком с нарушением сроков – 15.05.2017г. произведена страховая выплата в размере, не покрывающая расходов на ремонт.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС Опель Астра г.р.з. № истец обратился в независимую экспертную организацию.

08.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако, ответчик произвел доплату 22.06.2017г.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено за пределами установленного законом срока, истец был вынужден обратиться в суд.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему –абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из расчета истца, неустойка определена в размере <данные изъяты>.

В то же время неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы невыплаты, неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: