Приговор № 1-57/2019 1-623/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-57/2019

№ 1-623/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раду С.Е совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Раду С.Е 16.07.2018г. примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ВАЗ 2101», бежевого цвета, государственный регистрационный номер P445ОС 61 региона, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на вышеуказанной территории, путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и без согласия собственника Потерпевший №1 выехал с территории, прилегающей к <адрес>

После этого Раду С.В. на указанном автомобиле проехал по неустановленному маршруту и по адресу <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1, совершил угон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кравченко А.И.

Государственный обвинитель Галицин А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 3 лет. Его признательные объяснения (т.1 л.д.24) суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, проживает в семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений на строительном объекте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеизложенного, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по убеждению суда, не позволят достичь целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 2101 г/н № региона, бежевого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов