Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-1105/2025 М-1105/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1563/2025

Дело 2-1563/2025

УИД 61RS0010-01-2025-002030-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 80 000 рублей.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, этим же уникальным кодом подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Данным кодом ответчик подписал договор потребительского займа – простой электронной подписью, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перевел ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей. Указанная умма перечислена через платежную систему «Монета.Ру».

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: процентная ставка – 189, 169 %, срок пользования займой 365 дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 3 826 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ 2-3-414/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 753, 45 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование займом в размере 97 753,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 377,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент подачи настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 180 174 рубля, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 80 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 100 174 рубля; неустойку в размере 0 рублей.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 100 174 рубля, государственную пошлину в размере 6 405 рублей.

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также в исковом заявлении истец выразили согласие на рассмотрение дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ФИО1 по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 80 000 рублей.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа.

Ответчиком были введены данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения о использовании аналога собственноручной подписи, этим же уникальным кодом подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Данным кодом ответчик подписал договор потребительского займа – простой электронной подписью, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перевел ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей. Указанная умма перечислена через платежную систему «Монета.Ру».

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: процентная ставка – 189, 169 %, срок пользования займой 365 дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 3 826 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ 2-3-414/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 753, 45 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование займом в размере 97 753,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 377,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 180 174 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 80 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 100 174 рублей.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком наличие указанной задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает возможным положить его в основу решения суда. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 80 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 100 174 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 405 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 80 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 100 174 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 2 октября 2025 года.

Судья