Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Дело № 2-1259/2024

УИД 92RS0004-01-2024-000598-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Здебскому ФИО5 о защите авторских прав,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту ООО ИГ «ВК-медиа») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Здебскому ФИО5. о защите авторских прав, в котором просит взыскать с ответчика за неправомерное использование объектов авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30000,00 рублей, государственную пошлину в размере 1100,00 рублей, судебные издержки в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в публикации «В Оренбурге стая бродячих собак напала на девочку», размещенной 14 февраля 2022 в 11.19 час. на сайте xakas.info (URL –адрес: https:// xakas.info /news/99482), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL –адрес: https:// оld.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус». Указанная выше фотография была так же размещена на десятой полосе газеты «Глобус» №4 от 23.01.2014 года в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус». Автором спорной фотографии является ФИО1 ФИО5., с которым у ООО «Издательская группа «ВК-медиа» был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы истцу. Фотографии использованы ответчиком без согласия автора на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Представитель истца ООО «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела в публикации «В Оренбурге стая бродячих собак напала на девочку», размещенной 14 февраля 2022 в 11.19 час. на сайте xakas.info (URL –адрес: https:// xakas.info /news/99482), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL –адрес: https:// оld.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Указанная выше фотография была так же размещена на десятой полосе газеты «Глобус» №4 от 23 января 2014 года в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Автором спорной фотографии является ФИО1 ФИО5., с которым у ООО «Издательская группа «ВК-медиа» был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы истцу.

Фотографии использованы Ответчиком без согласия автора на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением, соответственно, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться тот факт, когда истец узнал о нарушении исключительного права на фотографическое произведение и являлся ли он на момент обнаружения правонарушения правообладателем на фотографическое произведение.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на момент фиксации правонарушения 14.02.2022 истец на основании договора, заключенного с автором фотографии ФИО1 ФИО5. от 03.02.2020 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), являлся правообладателем.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца в отношении фотографического произведения является в силу статей 1252, 1301 ГК РФ основанием для взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование фотографии в размере 30000,00 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, непредставление истцом доказательств возможности получения платы за правомерное использование фотографии в большем размере, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что компенсация в размере, близком к минимальному 10000,00 рублей за фотографию, размещенную дважды, соответствует вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1100,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 №95.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 4000,00 рублей, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к Здебскому ФИО5 о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с к Здебского ФИО5 (№) в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 10000,00 рублей, государственную пошлину в размере 1100,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко