Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019(2-8350/2018;)~М-8298/2018 2-8350/2018 2А-1109/2019 М-8298/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Дело № 2а-1109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга ..., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», Федеральной службе исполнения наказаний Р., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по ...», Управлению Федерального казначейства по ... указав, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ... года истец для отбытия наказания был направлен ФКУ «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее по тексту -ФКУ ИК-8), где был распределен в отряд N. За систематические нарушения установленного режима содержания неоднократно водворялся в камеры штрафного изолятора (далее по тесту – ШИЗО), помещения камерного типа (далее по тексту – ПКТ), единое помещение камерного типа (далее по тексту –ЕПКТ), а также содержался в одиночных камерах. С ... года истец был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее по тексту – ОСУОН), где содержался по ....

При этом, нарушением его прав при содержании в отряде N являлось: ограничение личного пространства, так на одного осужденного приходилось менее ... кв.м., отсутствие горячего водоснабжения, ограниченное количество умывальников и туалетных кабинок, отсутствие кипятильника непрерывного действия, отсутствие комнаты для просмотра телевизора, отсутствие кварцевания помещений, совмещение комнаты приема пищи и туалета, совмещение раздевалки и комнаты сушки белья.

Нарушением прав при содержании в ОСУОН являлось: оснащение всех комнат системой видеонаблюдения, отсутствие горячего водоснабжения, отсутствие электрокипятильника непрерывного действия, отсутствие шкафа –стеллажа для хранения продуктов питания в установленном количестве, отсутствие вешалки для одежды, отсутствие кварцевания помещений, имело место протечка крыши в жилых секциях, коридоре.

Нарушением прав при содержании в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах N являлось: отсутствие вентиляционной системы, прогулочные дворики ограничены ... кв.м. на 8... человек, столы рассчитаны на меньшее количество осужденных, отсутствие достаточного освещения, в камерах ... жилая площадь на одного осужденного составляет менее 2 кв.м., туалетные кабинки не отгорожены, отсутствие настенного шкафа для продуктов, отсутствие вешалок. ФИО1 указал, что в связи с плохой освещенностью камер у него ухудшилось зрение.

Ненадлежащие условия содержания причинили нравственные страдания истцу, полагает свои права нарушенными в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Р. (Дале по тексту Ф. Р.), Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по ... (далее по тексту – УФСИН Р. по ...), министерство финансов Российской Федерации, а также прокуратура ... для дачи заключения.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по ... отказать.

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Ф. Р., УФСИН Р. по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. ФИО3 был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд для подачи искового заявления с указанными требованиями.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования в части компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (Ф. Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N Ф. Р. осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице Ф. Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... ...) (с изм. от ...) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указал в своем постановлении от ... по делу ... (...) против ..." (жалоба N) Европейский суд по правам человека, условия содержания лица под стражей, в частности чрезмерная переполненность камеры, антисанитарная обстановка в ней и вредные для здоровья и благополучия лица, последствия этой обстановки в сочетании с длительностью срока содержания в таковых условиях приравниваются к унижающему достоинство обращению.

В соответствии с этой статьей государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «... против ...» (... v. ...), жалоба N, § N).

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 этого же Кодекса закреплено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с ... года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на унижающее человеческое достоинство обращение со стороны администрации исправительного учреждения, что причиняет ему нравственные страдания, которые выразились в том, что в период содержания в отряде ОСУОН, а также камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ он содержался в ненадлежащих условиях. Так истец ссылается на ограничение личного пространства, поскольку на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м., отсутствие горячего водоснабжения, ограниченное количество умывальников и туалетных кабинок, отсутствие кипятильника непрерывного действия, отсутствие комнаты для просмотра телевизора, отсутствие кварцевания помещений, совмещение комнаты приема пищи и туалета, совмещение раздевалки и комнаты сушки белья, оснащение всех комнат системой видеонаблюдения, отсутствие шкафа –стеллажа для хранения продуктов питания в установленном количестве, отсутствие вешалки для одежды, имело место протечка крыши в жилых секциях, коридоре, отсутствие вентиляционной системы, прогулочные дворики ограничены ... кв.м. на ... человек, столы рассчитаны на меньшее количество осужденных, отсутствие достаточного освещения, туалетные кабинки не отгорожены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФКУ ИК-8 было заявлено о применении судом срока исковой давности, указав на то обстоятельство, что истец связывает причинение ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах ШИЗО, ПКТ, ОСУОН. Однако, в указанных камерах ШИЗО, ПКТ в новом здании истец не содержится с ... года, в отряде N содержался с ... года по ... год, в отряде ОСУОН содержался с ... по ..., следовательно, срок на подачу настоящего административного искового заявления ФИО1 пропущен. Кроме того, в камерах ШИЗО и ПКТ старого здания, где административный истец отбывал наказание с ... года, с ... года проводится капитальный ремонт, а, следовательно, осужденный не мог в них содержаться с указанного времени.

ФИО1 возражал против применения сроков исковой давности, указав, что он предпринимал попытки обжалования действий сотрудников исправительного учреждения.

Между тем, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который он связывает с ненадлежащими условиями содержания в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, при этом, как указал сам истец, в указанных помещениях он содержался до ..., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Исковое заявление была получено судом только .... Достоверных доказательств невозможности предъявления настоящего административного искового заявления до истечения трехмесячного срока суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для подачи настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском истцом пропущен, уважительных причин пропуска не имеется.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика, несмотря на пропуск истцом срока давности обращения в суд, в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие условий содержания в камерах предъявляемым к ним требованиям.

Так суду были представлены фотоматериалы, согласно которым указанные камеры оборудованы настенными шкафами для хранения продуктов, вешалками, имеется секция дневного пребывания с установленным телевизором, имеется специально отведенное место парикмахера. При этом, доказательств того, что площадь одиночных камер, в которых содержался истец, составляла менее 2 кв.м. не имеется, суду не представлено.

Кроме того, материалы дела содержат объяснительные ФИО1, согласно которым истец лично просит содержать его в одиночных камерах, исключив его общение с другими осужденными.

Доводы об ухудшении здоровья в связи с пребыванием в вышеуказанных камерах также не нашли своего подтверждения.

Так согласно ответа на запрос начальника ФКУ ИК-8 ФИО4 от ..., согласно выписке из медицинской карты истца, при поступлении в ФКУ ИК-8 ... ФИО1 прошел первичный медицинский осмотр. По результатам осмотра и исследований взят на диспансерный учет врачом психиатром. В ... и ... годах неоднократно обращался по поводу дискинезии желчевыводящих путей. ... обращался по поводу острого трахеита, ... по поводу гастро-эзофагеального рефлюкса. ... и ... осмотрен врачом офтальмологом, диагноз: пресбиопия обоих глаз, рекомендованы очки для чтения. Заболеваний, связанных с отбыванием наказания в исправительных учреждениях не зарегистрированы.

Между тем, доказательств наличия причинено-следственной связи данных заболеваний с нахождением истца в период с ... года по ... года в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах суду не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, при этом им не доказан факт нарушения его нематериальных благ в результате незаконных действий ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по ...», Федеральной службе исполнения наказаний Р., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по ..., министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В окончательной форме решение принято 08 апреля 2019 года

Судья: А.В. Нуждин