Решение № 02А-0139/2026 02А-0139/2026~МА-0137/2026 02А-139/2026 МА-0137/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 02А-0139/2026

Дело №02а-139/2026

УИД: 77RS0002-02-2026-001592-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

13 марта 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к ИФНС России №1 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по адрес о признании задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям безнадежной ко взысканию.

Просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма, а также задолженность по пеням в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и штрафные санкции в размере сумма, начисленные на основании решения налогового органа от 15 июля 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по адрес, при этом о наличии спорной задолженности ему стало известно из ответа налогового органа, согласно которому задолженность сформирована по налогам на имущество, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, а также по пеням и штрафным санкциям. Ссылается на то, что налоговым органом при формировании задолженности не были учтены предусмотренные налоговым законодательством льготы, в том числе связанные с его статусом ветерана боевых действий, предусматривающие налоговые вычеты и освобождение от уплаты отдельных налогов.

Также административный истец указывает, что налоговый орган не принял предусмотренных законом мер по принудительному взысканию задолженности, а именно не направлял требования об уплате налогов, не обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов либо с административным иском о взыскании обязательных платежей, в связи с чем пропустил установленный налоговым законодательством пресекательный срок для взыскания задолженности. Ссылается на положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок и сроки направления требований об уплате налога, принятия решений о взыскании и обращения в суд, а также указывает, что пропуск указанных сроков влечет утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности.

Указывает, что в силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность, взыскание которой невозможно в связи с истечением установленного срока, подлежит признанию безнадежной ко взысканию, при этом обращение в суд с административным иском является единственным способом защиты нарушенного права налогоплательщика в сложившейся ситуации.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, изложив их в окончательной редакции, просив признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, по земельному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма, а также задолженность по пеням в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и штрафные санкции в размере сумма, без изменения правового обоснования заявленных требований.

Административный истец фио и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении административного иска, просили признать задолженность по налогам, пеням и штрафным санкциям безнадежной ко взысканию.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, в частности ссылаясь на принятие налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности, включая обращение с заявлениями о выдаче судебных приказов, а также на отсутствие оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при данной явке участников процесса.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О).

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

Административный ответчик - налоговый орган какие-либо документы, доказательства выставления налогового требования, направления его налогоплательщику, обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть соблюдения налоговой процедуры принудительного взыскания транспортного налога на указанный в иске автомобиль в суд не представил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 года N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Таким образом, утрата возможности принудительного взыскания задолженности в связи с истечением установленных сроков их взыскания является основанием для признания задолженности по налогам, сборам, пеням, налоговым санкциям безнадежной к взысканию и факт такой утраты устанавливается судом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по адрес.

Согласно письму ИФНС России № 1 по адрес за исх. № 7701-00-11-2025/013322 от 17.10.2025 за административным истцом учтена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, земельному налогу за 2016, 2017, 2021, 2022, 2023 годы, пеням, налогу на доходы физических лиц и штрафным санкциям, начисленным на основании решения о привлечении к ответственности от 15.07.2013, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Из представленных материалов следует, что административным истцом факт учета за ним спорной задолженности подтвержден полученными им ответами налогового органа от 17.10.2025 и 11.12.2025, при этом документы, позволяющие установить соблюдение налоговым органом всей последовательности мер принудительного взыскания в отношении каждой из спорных сумм, в материалы дела представлены не были.

Административный ответчик в письменных возражениях ссылается на направление требований об уплате задолженности, а также на обращение налоговых органов с заявлениями о вынесении судебных приказов, в том числе по делам № 02а-223/2025, № 02а-24/2025, № 02-65/2025, № 02а-100/2021, № 02а-626/2020, № 02а-391/2020, № 02а-132/2020, № 02а-59/2020, № 02а-49/2017, № 02а-26/2017, № 02а-64/2019, однако письменные доказательства, подтверждающие выставление и направление административному истцу налоговых требований, содержание указанных требований, даты истечения сроков их исполнения, а также документы, позволяющие соотнести каждый из названных судебных приказов с конкретными суммами задолженности, заявленными к признанию безнадежными ко взысканию по настоящему делу, административным ответчиком в суд не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление административному истцу налоговых уведомлений и требований, а равно документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом сроков принятия мер к принудительному взысканию указанных сумм.

Поскольку пени являются производными от основного налогового обязательства, при отсутствии доказательств соблюдения налоговым органом процедуры и сроков взыскания спорной недоимки судом также проверяется соблюдение процедуры взыскания соответствующих сумм пеней. Между тем расчет пеней в размере сумма с указанием периодов их начисления, оснований начисления по каждому виду налога, а также документы, подтверждающие принятие мер к их взысканию в установленный срок, административным ответчиком не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу положений пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии установленных законом оснований, вместе с тем принудительное взыскание такой обязанности допускается лишь при соблюдении налоговым органом установленной процедуры и сроков, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, наличие за административным истцом задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафным санкциям и пеням подтверждается письмом ИФНС России № 1 по адрес от 17.10.2025 № 7701-00-11-2025/013322 и ответом от 11.12.2025, при этом указанные суммы продолжали учитываться налоговым органом на едином налоговом счете административного истца.

Оценивая доводы административного истца о непринятии налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафным санкциям, начисленным на основании решения от 15.07.2013, а также соответствующим суммам пеней, суд находит их обоснованными, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства направления административному истцу налоговых требований с указанием дат их выставления и сроков исполнения, а также доказательства соблюдения сроков обращения в суд, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о принятии мер к взысканию задолженности, выражающиеся в обращении с заявлениями о вынесении судебных приказов, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку представленные сведения о судебных приказах, в том числе № 02а-64/2019, № 02а-223/2025, № 02а-24/2025, № 02-65/2025, не позволяют установить соблюдение срока обращения в суд после их отмены, а также не подтверждают, что указанные меры приняты в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не свидетельствуют о надлежащем соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что утрата возможности принудительного взыскания задолженности не влечет прекращения обязанности по ее уплате, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию, что влечет прекращение соответствующей обязанности.

С учетом производного характера пеней от суммы основного обязательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств соблюдения процедуры и сроков взыскания основного долга невозможным является и взыскание начисленных на него пеней в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, штрафным санкциям в размере сумма, начисленным на основании решения от 15.07.2013, а также соответствующим суммам пеней, в связи с чем указанные суммы подлежат признанию безнадежными ко взысканию.

Оценивая требования административного истца в остальной части, суд учитывает, что начисления по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и земельному налогу за 2016, 2017, 2021, 2022, 2023 годы на момент рассмотрения дела налоговым органом исключены из учета, что свидетельствует об отсутствии предмета спора в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в указанной части не влияют на вывод суда, поскольку спорная задолженность фактически отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Установив, что сохранение в учете задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафным санкциям и пеням, возможность принудительного взыскания которой утрачена, влечет для административного истца неблагоприятные последствия в виде наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, суд приходит к выводу о наличии нарушения его прав и законных интересов, а также причинно-следственной связи между действиями административного ответчика по учету указанной задолженности и наступившими последствиями.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио к ИФНС России №1 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность фио по:

-пени в размере сумма;

-налогу на доходы физических лиц в размере сумма;

-штрафным санкциям в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2026.

Судья

В.С. Загурский