Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело №2-814/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО4 <данные изъяты> филиала БРКА Низамутдиновой Д.Ф., имеющей регистрационный №, удостоверение №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО2 обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире зарегистрировали ответчика, он проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Однако, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры. В связи с чем, истцы просят в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, телефонограммой просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не присутствовал, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием истечения срока хранения.

С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам, пояснил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в квартире, он вывез все свои вещи.

Представитель ответчика – адвокат Низамутдинова Д.Ф. просила вынести законное и обоснованное решение, пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку согласно Конституции РФ никто не имеет права лишать гражданина права на жилье.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> РБ.

Справкой ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по указанному адресу, кроме истцов, также зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО7 показала, что истца знает хорошо, они сожительствуют в течение 2 лет. Также знает племянника истца - ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> РБ не проживает, вывез все свои вещи, его местонахождение неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает.

Свидетель ФИО8 показал, что проживает с истцом по соседству – в <адрес>. Р. проживает с сожительницей и братом А.. Старший брат ФИО13 умер, ответчик является сыном последнего, проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Суд считает установленным, что ответчик ФИО3 вселен в квартиру как член семьи истцов, однако в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, о чем свидетельствует отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, а также добровольный выезд в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками квартиры, а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств заключения с собственником дома соглашения о пользовании жилым помещением ответчиком не представлено.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.З. Нагаев