Решение № 2-6197/2020 2-6197/2020~М-6118/2020 М-6118/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-6197/2020

Дело № 2-6197/2020

35RS0010-01-2020-011415-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей сроком погашения до 24.01.2016 под 0,09% за каждый день. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 22.10.2019 по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.01.2013 № по состоянию на 17.07.2020 в размере 113 803 руб. 10 коп., в том числе: 32 159 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 53 661 руб. 38 коп. – сумма процентов, 27 982 руб. 21 коп. – штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском банком срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что 24.01.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей сроком погашения до 25.01.2016. Процентная ставка по кредиту составила 0,09% в день.

Обязательства банка по выдаче кредитов заемщику исполнены, что подтверждается представленными в материалы выписками по счету заемщика в банке.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, 22.03.2018 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 24.01.2013 № по состоянию на 17.07.2020 составляет 1 323 057 руб. 33 коп., в том числе: 32 159 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 53 661 руб. 38 коп. – сумма процентов, 1 237 236 руб. 44 коп. – штрафные санкции.

Истец при предъявлении иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 27 982 руб. 21 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

В соответствии с изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениями, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 25.01.2016.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж был внесен ответчиком в июле 2015 года.

Срок исковой давности применительно к последнему согласованному сторонами в кредитном договоре платежу, подлежащему уплате 25.01.2016, истек 25.01.2019.

Вместе с тем, 04.09.2019 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку №61 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

02.10.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 22.10.2019 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Срок исковой давности пропущен, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (04.09.2019).

С учетом изложенного, срок исковой давности на дату обращения истца с настоящим иском истек.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.