Решение № 2-1086/2021 2-1086/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1086/2021Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1086/2021 Именем Российской Федерации 21 июня 2021 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А., при секретаре Коломасовой Т.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к медицинской сестре ФИО2 , Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к медицинской сестреМЧ-3 ФИО2, в котором просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 09 коп. В обоснование требований указал на то, что 05.05.2021 ответчик проводила раздачу лекарственных препаратов, в том числе в камере № 7 ШИЗО через окно в двери камеры, после того как ФИО2 отошла от камеры, сотрудник исправительного учреждения (далее УИ) закрыл окно, он через смотровой глазок сообщил данному сотруднику, что намерен обратиться к ФИО2 за оказанием медицинской помощи. Она, находясь в 2 метрах от камеры № 7, не вернулась, на его просьбу не отреагировала. 07.05.2021 он встретил сотрудника ИУ, который сопровождал в тот день ФИО2, который ему пояснил, что ей было известно о его обращении, но она была занята. Считает, что своим действиями ответчик нарушила его права, свободы и законные интересы, оказала психологическое давление, которое выразилось в переживании за свое здоровье. Также просил возложить обязанность на ФИО2 оказывать медицинскую помощь в рамках своих обязанностей. Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСЧ-56 ФСИН России и ФСИН России, а в качестве третьих лиц - УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно стати 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя. С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований. Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 18.11.2016, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Конец срок 23 февраля 2026 года. Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО3 осмотров медицинскими работниками за 05.05.2021 не зафиксировано. Доказательств того, что 05.05.2021 ФИО1 по состоянию здоровья требовалась медицинская помощь, и в оказании данной помощи ему было отказано, в материалы дела не представлено. Тот факт, что ФИО1 претерпевал какие-либо физические и нравственные страдания, ничем не подтвержден. Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) ответчиков. Поскольку истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированныеКонституцией РФ, и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Истец также просил возложить обязанность на медицинскую сестру ФИО2 оказывать медицинскую помощь в рамках своих обязанностей. Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в должности медицинской сестры ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России. В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1). Таким образом, выполнение трудовых обязанностей на ФИО2 возложено законом, трудовым договором и иными актами, в том числе внутренними. Истцом суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанностей ненадлежащим образом либо их неисполнение, в связи с чем в удовлетворить иска в данной части также следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к медицинской сестре ФИО2 , Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято 28.06.2021 Судья class=Section2> Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Ответчики:Медицинская сестра МЧ ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Оренбургской области Футчик Ольга Вячеславовна (подробнее)ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (подробнее) ФСИН России (подробнее) Судьи дела:Сухарева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |