Постановление № 1-111/2022 1-111/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-111/2022

К делу № 1-111/2022

УИД № 23RS0046-01-2023-000922-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 13 ноября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Славянской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лапатиной Н.В., предоставившей удостоверение № 3283 и ордер № 337106 от 18.10.2023,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Петруня С.А., предоставившего удостоверение № 2671 и ордер № 049954 от 26.09.2023,

потерпевшего М.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <...> проживающего по адресу <...> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2022 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился совместно со своим братом ФИО3, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <...> где в ходе беседы ФИО3 вспомнил о том, что около фермы, расположенной по <...>, на участке местности, имеющем географические координаты: 45.33628,3796785, находится автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <...> регион и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного автомобиля и находящегося в нем имущества, принадлежащего М.В.И., для чего решил вступить в преступный сговор с ФИО2, с целью совместного совершения хищения. На данное предложение ФИО2 согласился, и из корыстных побуждений 08 мая 2022 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.И., предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был принять меры к запуску двигателя автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <...> регион, расположенного в 50 метрах от фермы по адресу: <...> на участке местности, имеющем координаты: 45.33628,3796785, с целью последующий поездки на нем в <...>, для дальнейшей его реализации, а ФИО3 в свою очередь должен был оказать ему содействие в приведении автомобиля в движение и в последующем реализовать похищенное имущество.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 08 мая 2022 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 50 метрах от фермы, расположенной по адресу: <...>, на участке местности, имеющем координаты: 45.33628,3796785 действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно с ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления таковых последствий, тайно из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки ВАЗ 21099 <...> в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <...> регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий М.В.И., с находящимся в нем имуществом: аккумулятором марки «Tyumen Battery» стоимостью 2 500 рублей, магнитофоном марки «Dexp» SX 1R 500 рублей, акустической системой марки «Dexp в количестве 2-х штук стоимостью 525 рублей, багажным резиновым ковриком стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.В.И., значительный материальный ущерб на общую сумму 63 825 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2022 года в период с 14 пасов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился совместно со своим братом ФИО2, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <...> где в ходе беседы вспомнил о том, что около фермы, расположенной по <...>, на участке местности, имеющем географические координаты: 45.33628,3796785, находится автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <...> регион и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного автомобиля и находящегося в нем имущества, принадлежащего М.В.И. Осознавая, что самостоятельно он не сможет совершить задуманное, ФИО3, решил вступить в преступный сговор с ФИО2, с целью совместного совершения хищения автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <...> регион, и находящегося в нем имущества, принадлежащего М.В.И. На данное предложение ФИО2 согласился, и из корыстных побуждений 08 мая 2022 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.И., предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был принять меры к запуску двигателя автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <...> регион, расположенного в 50 метрах от фермы по адресу: <...> на участке местности, имеющем координаты: 45.33628,3796785, с целью последующий поездки на нем в <...>, для дальнейшей его реализации, а ФИО3 в свою очередь должен был оказать ему содействие в приведении автомобиля в движение и в последующем реализовать похищенное имущество. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 08 мая 2022 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 50 метрах от фермы, расположенной по адресу: <...>, на участке местности, имеющем координаты: 45.33628,3796785 действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно с ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления таковых последствий, тайно из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки ВАЗ 21099 <...> в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <...> стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий М.В.И., с находящимися в нем аккумулятором марки «Tyumen Battery» стоимостью 2 500 рублей, магнитофоном марки «Dexp» SX 1R 500 рублей, акустической системой марки «Dexp в количестве 2-х штук стоимостью 525 рублей, багажным резиновым ковриком стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.В.И., значительный материальный ущерб на общую сумму 63 825 рублей.

Потерпевшим М.В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку те загладили причиненный ему моральный и материальный вред, принесли ему извинения, которые он принимает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения.

Подсудимый ФИО2 также в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения. Просил прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого ФИО2 – Лапатина Н.В. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего и пояснила, что подсудимый вину признал, загладил перед потерпевшим вред в полном объеме, характеризуется положительно по месту жительства, судимости не имеет, просила прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Защитник подсудимого ФИО3 – Петруня С.А. также в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, просил прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми поскольку, подсудимый вину признал, загладил перед потерпевшим вред в полном объеме, характеризуется положительно по месту жительства, судимости не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из положения ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункт 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» понимает под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.) Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Судом установлено, что при разрешении ходатайства соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания.

Находя вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается материалами уголовного дела.

По характеру совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые судимости не имеют, положительно характеризуется по месту жительства, примирились с потерпевшим и полностью загладили перед ним причиненный материальный и моральный вред, способ заглаживания вреда, избранный подсудимыми, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторная батарея «Tyumen Battery», магнитофон марки «Dexp», музыкальные колонки «Dехр», государственные регистрационные знаки <...> регион в количестве 2 пластин; багажный коврик из автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <...> регион, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 <...> от 04.05.2022; автомобиль ВАЗ 21099 <...> в кузове красного цвета, без регистрационного знака – находящиеся на хранении у М.В.И. по вступлению настоящего постановления в законную силу считать возвращенными М.В.И.;

- чек по операциям денежных переводов от 08.05.2022 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко