Решение № 2А-1644/2024 2А-1644/2024~М-1291/2024 М-1291/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1644/2024

Дело № 2а-1644/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-002056-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение пересчитав арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договором установлен размер арендной платы в сумме 23460 рублей. Земельный участок предоставлен без проведения торгов, о чем свидетельствует постановление руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муницпального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывая на то, что установление размера арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муницпального района Республики Татарстан с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и перерасчете арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключении дополнительного соглашения и перерасчете арендной платы было отказано со ссылкой на ст. 421 ГК РФ. По мнению административного истца данный отказ является незаконным, поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, ответчик обязан был руководствоваться постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан о 9 февраля 1995 года № 74.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующим на момент заключения спорного договора, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

9 февраля 1995 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 74 «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение с последующими изменениями в редакции от 14.01.2017 года).

В пункте 2.1 раздела 2 Положения приведена формула расчета размера годовой арендной платы за пользование земельными участками:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы,

Рс - размер ставки земельного налога,

Кф – поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении № 1.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 60), спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В данном случае договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка заключены после принятия Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 16:39:070401:547, площадью 1006 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Договором установлен размер арендной платы в сумме 23460 рублей.

Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.2. договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, изменяющих кадастровую стоимость земельного участка, а также в случае определения ставок налогообложения и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муницпального района Республики Татарстан с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и перерасчете арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключении дополнительного соглашения и перерасчете арендной платы было отказано со ссылкой на ст. 421 ГК РФ.

Суд считает, что при установлении арендной платы за земельный участок, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года, Положением, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 от 9 февраля 1995 года «Об арендной плате за землю», и, исходя из требований статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Установление Исполкомом в договоре аренды земельного участка № 31ф/17-н от 4 мая 2017 года арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 в части оспаривания решения (действия) административного ответчика, имеется необходимость принятия административным ответчиком действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае способом устранения нарушения прав административного истца будет возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленные законом сроки и порядке.

При этом, административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда (ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района в лице Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО6 о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сообщить об исполнении настоящего решения и о принятых мерах в адрес административного истца и в адрес Тукаевского районного суда Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года