Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м и жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома, возведена пристройка (Литера А2), площадью <...> кв.м, пристроен гараж (Литера а), площадью <...> кв.м.

Самовольные пристройки возведены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, возведением пристроек не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создано угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <...> кв.м, гараж (литера а) площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отсутствии возражений на иск ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности.Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.11).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства. Земельный участок также принадлежит истцу на праве собственности (л.д.12).

По результатам технического обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> ФИО1 к жилому дому без соответствующих разрешений возведена пристройка (Литера А 2), пристроен гараж (Литера а). <адрес> жилого дома после реконструкции составила <...> кв.м. Факт самовольной реконструкции жилого дома не отрицается истцом.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Литера А2) к жилому дому и гаража (литера а) на участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Литера А2) и гараж (Литера а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д.34).

В досудебном порядке ФИО1 обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, но в выдаче такового ему отказано, что подтверждается письмом № от <дата>, разъяснено право разрешить спор в судебном порядке (л.д.25-26).

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку реконструированный жилой дом, гараж расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Имеющимися в материалах дела заключениями подтверждено, что жилой дом после реконструкции, гараж соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде общей площадью <...> кв.м (Литеры А, А1, А2) с гаражом (литера а) согласно данным ГУП «Брянсколтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <...> кв.м (Литеры А А1,А2), гараж (литера а) площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина