Решение № 2-1525/2019 2-1525/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1525/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Дело № 2-1525/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора военной прокураторы Северного флота – войсковой части 77940 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора военной прокураторы Северного флота – войсковой части 77940 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в ходе проведенной военной прокуратурой Северного флота проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности при реализации военнослужащими предусмотренного законом права на жилье, установлено, что старший матрос ФИО1, проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных воинских должностях, в том числе в войсковой части 31127, откуда 02.06.2008 в связи с организационно-штатными мероприятиями уволена и 07.06.2008 исключена из списков личного состава войсковой части 31127.

Согласно поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информации на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2004 у мужа ФИО2. ФИО3 в собственности имелась доля (1/4) жилого помещения, площадью 76,4 м2 (19,1 м2), расположенного по адресу: ***.

Вместе с тем 16.01.2006 ФИО2. обратилась к командиру войсковой части 31127 с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы с целью приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге, указав на отсутствие на территории Российской Федерации у нее и членов ее семьи жилых помещений для постоянного проживания, скрыв наличие в собственности у ее мужа ФИО3 доли жилого помещения.

Затем, действуя с корыстным умыслом, желая незаконно обогатиться, 02.06.2008 ФИО2. обратилась к начальнику ГУ 1973 ОМИС Северного флота с заявлением, в котором просила выдать ей ГЖС для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге, указав на отсутствие на территории Российской Федерации у нее и членов ее семьи жилых помещений для постоянного проживания, скрыв наличие в собственности у ее мужа ФИО3 доли жилого помещения.

15.05.2008 ГУ 1973 ОМИС ФИО1 выдан ГЖС (получен ею 04.06.2008) для приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге на общую сумму 1 516 320 рублей, который после покупки жилого помещения, расположенного по адресу: линия 6-я В.О., д. 27, лит. А, кв. 37, г. Санкт-Петербург, оплачен в декабре 2008 года.

Таким образом, ФИО1, зная о том, что при увольнении с военной службы при определенных условиях она может претендовать на получение жилья от Минобороны России по нормам указанным в п. 16 Правил ГЖС в полном объеме, вопреки требованиям закона и нормативных правовых актов, не сообщила должностным лицам органов жилищного обеспечения Минобороны России о наличии в собственности у ее мужа - ***. доли жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик вопреки требованиям статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, подпункта «а» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ 21 марта 2006 года № 153, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений получил и реализовал ГЖС, истец, ссылаясь на статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 536 328 руб.

В судебном заседании военный прокурор отдела военной прокуратуры Северного флота ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Истец - ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1, проходившая военную службу по контракту, продолжительность военной службы которой в календарном исчислении составляла более 14 лет, на основании приказа командира войсковой части 31127 от 02.06.2008 досрочно уволена с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями, 07.06.2008 исключена из списков личного состава части, денежного довольствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.2004 года состоит в браке с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии ***, выданного 01.09.2004 года отделом ЗАГС администрации г.Североморск Мурманской области.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы ответчик 16.01.2006 обратилась к командиру войсковой части 31127 с рапортом о включении в состав участников программы «Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 годы» с целью приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге, указав об отсутствии на территории Российской Федерации у нее и членом ее семьи жилых помещений дл постоянного проживания, скрыв наличие в собственности у ее мужа – ФИО3 доли жилого помещения.

При обращении 02.06.2008 года к начальнику ГУ 1973 ОМИС с заявлением о выдаче поступившего на его имя государственного жилищного сертификата ФИО1 не представила сведений о наличии у неё или у членов его семьи в собственности либо по договору социального найма каких-либо иных жилых помещений.

Ответчику 15.05.2008 года ГУ 1973 ОМИС выдан ГЖС (получен ею 04.06.2008) для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге серии УВ *** на общую сумму 1 516 320 руб. из расчета общей площади 54 кв. м, стоимости 1 кв. м – 23 400 руб., коэффициентом 1,20. Реализовав указанный сертификат, ФИО1 20.11.2008 года на основании договора купли-продажи приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: ***, общей площадью 98,5 кв. м.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 08.05.2006 года) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 15 данного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, определяется Правительством РФ.

Подпунктом «а» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ 21 марта 2006 года № 153 (в редакции, действовавшей на момент реализации ответчиком ГЖС), предусмотрено, что право на участие в названной подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), подлежащие увольнению с военной службы (службы), признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Пунктом 16 данных Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты – 54 кв. м на семью из 3 человек. При этом в соответствии с подпунктом «а» п. 17 указанных Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина – участника подпрограммы признается постоянно проживающая совместно с ним супруга.

Следовательно, признание военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является обязательным условием для реализации названной государственной гарантией.

Порядок признания военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий в период предоставления ФИО1 ГЖС регулировался Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, согласно подпункту «и» п. 7 которых самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел. При этом в силу подпункта «а» п. 10 данных Правил не признавались нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Таким образом, военнослужащие, к категории которых относится ФИО1, не могли быть признаны нуждающимися в получении жилых помещений, в том числе в получении государственного жилищного сертификата в случае наличия у них (членов их семьи) в собственности жилого помещения.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Северного флота проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности при реализации военнослужащими предусмотренного законом права на жилье, в ходе которой установлено, что ФИО3 – супруг ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 августа 2004 года приобрел в общую долевую собственность 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: *** – общей площадью 76,4 кв.м, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 октября 2018 года.

Принимая во внимание, что решением Льговского городского Совета депутатов Курской области от 26 января 2006 года № 884 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» учетная норма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения для предоставления жилого помещения по договору социального найма, установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, супруг ФИО1 – ФИО3 был обеспечен жильем по установленной норме.

Таким образом, на момент обращения с рапортом о включении в число участников программы «Государственные жилищные сертификаты», получения такого сертификата и его реализации ФИО1 знала об отсутствии у неё правовых оснований для получения данного сертификата, поскольку, являясь совершеннолетней и дееспособной, была обязана знать о составе находящегося у в собственности у её супруга ФИО3 недвижимого имущества, наличие которого могло исключать возможность её участия в указанной программе. При этом она представила заведомо недостоверные сведения об отсутствии в собственности у члена её семьи ФИО3 1/4 доли вышеназванной квартиры в г. Льгов Курской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно частям 3, 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Поскольку правовые основания для получения и реализации ГЖС у ФИО1 отсутствовали, приобретение ею денежных средств, удостоверяемых данным сертификатом, за счет Министерства обороны РФ в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не основано ни на законе, ни на сделке, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет Министерства обороны РФ на сумму в размере 536 328 руб.

При таких данных суд взыскивает с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (государственного заказчика программы «Государственные жилищные сертификаты» на момент выделения и реализации ответчиком сертификата) денежные средства в указанном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере 8 563,28 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора военной прокураторы Северного флота – войсковой части 77940 в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 536 328 руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 563,28 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова