Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

- представителя истца администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, доверенность № 3267 от 03.05.2017 года,

- ответчик ФИО3 не явился,

- представителя ответчика ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка,

установил:

03.08.2017 года администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась с иском ФИО3 о взыскании согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ, статьям 5, 39.7, 65 ЗК РФ суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым №, площадью 17131 кв.м., кадастровой стоимостью 11580550 руб. 00 коп. из земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 07.12.2016 года, когда по договору купли-продажи <данные изъяты> было приобретено расположенное на земельном участке здание, по 21.05.2017 года, когда это здание было продано по договору от 22.05.2017 года. Просит взыскать 125641 руб. 04 коп. с приведением расчета на основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 исходя из кадастровой стоимости земельного участка 11580550 руб. 00 коп., установленной решением Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГ № Расчет: 11580550*2,4%:365*165=125641,04 (руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность № 3267 от 03.05.2017 года) иск поддержала. Возражения представителя ответчика считает необоснованными.

В отсутствие ответчика ФИО3, от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель ФИО4 <данные изъяты> иск не признал. В представленных письменных возражениях ссылается на то, что ответчик спорным земельным участком не пользовался, так как на нем лишь фактически находились принадлежавшие ФИО3 строения; ответчик не мог в полной мере использовать земельный участок, так как на нем был обнаружен скрытый резервуар с нефтепродуктами и кабель УКСПС, о чем истец не сообщал. Кроме того в объяснениях на иск заявил о недоказанности кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

С 07.12.2016 года по 21.05.2017 года ответчик ФИО3 являлся собственником объектов недвижимости: здание Литер А, А1,а, общей площадью 99,2 кв.м и здание Литер Б,Б 1,6, общей площадью 286,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым № площадью 17131 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное "использование: для эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес>. Это подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> от 07.12.2016 года и договором купли-продажи от 22.05.2017 года с ФИО1 (покупатель) от 22.05.2017 года, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ответчиком и его представителем не оспаривается.

Ответчик договор о пользовании земельным участком с его собственником администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области не заключал.

В силу статьи 131 ГК РФ, определяющей понятие недвижимого имущества, владение и пользование строениями означает использование земельного участка, на котором они расположены. Доказательств невозможности пользоваться спорным земельным участком (разрешенное использование для эксплуатации производственной базы) по причине нахождения на нем скрытого резервуаре с нефтепродуктами и кабеля УКСПС суду не представлено.

При таких обстоятельствах согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 3 статьи 5, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании арендной платы за землю является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким нормативным актом является постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее - Постановление), пунктом 2.3. Постановления предусмотрено, что арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.03.2009 № 711 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области» (далее - Приказ) установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), производится уполномоченным органом местного самоуправления. Пунктом 7 Приказа установлен базовый размер арендной платы 2,4 % от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка по иску ФИО3 решением Воронежского областного суда №3а-404/2017 от 06.07.2017 года установлена 11580550 руб. 00 коп. на период с 01.01.2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Решение суда не обжаловалось согласно распечатке с официального сайта Воронежского областного суда 04.09.2017 года, а, значит, вступило в законную силу 07.08.2017 года. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным довод о недоказанности кадастровой стоимости земельного участка за период 07.12.2016 года по 21.05.2017 года

Размер арендной платы за земельный участок в год составляет 277933,2 руб. (11580 550 x2,4%).

Размер арендной платы за период пользования земельным участком с 07.12.2016 по 21.05.2017 составляет 125641,04 руб. (277933,2 / 365 дн. х 165 дн.)

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно уплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком.

По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от внесения собственнику платы, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса.

Таким образом, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды.

05.06.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 07.12.2016 по 21.05.2017 в размере 338888 руб. 99 коп. в срок до 20.06.2017 года без учета решения Воронежского областного суда от 06.07.2017 года по делу № 3а-404/2017.

14.06.2017 года претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик является плательщиком госпошлины, размер которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 3712 руб. 82 коп. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, статьями 5, 39.7, 65 ЗК РФ, статьей 333.16, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым №, площадью 17131 кв.м., кадастровой стоимостью 11580550 руб. 00 коп. из земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 07.12.2016 года по 21.05.2017 года в размере 125641 руб. 04 коп. и судебные расходы (госпошлину) 3712 руб. 82 коп., а всего: 129353 руб. 86 коп.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда Е.В. Зайцева