Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Дело № 2-2361/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО СК «АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, АО СК "АЛЬЯНС" ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 196 598 рублей 83 копейки. Однако возмещение ущерба по данному событию в размере в указанном размере ранее ФИО1 уже было произведено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Акопяна А.Р. в соответствии с доверенностью. В то же время решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по этому же страховому случаю отвечтику выплачена сумма 774940 руб без учета уже выплаченной суммы 196 598 рублей 83 копеек. Считает, что страховое возмещение, выплаченное АО СК "АЛЬЯНС" в размере 196 598 рублей 83 копеек сверх необходимой выплаты следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика и подлежащей возврату. Соответственно истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученное страховое возмещение сумму в размере 196 598 рублей 83 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО СК «АЛЬЯНС» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «АЛЬЯНС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, поступающие на его адрес повестки игнорирует. Его неявка суд не сопровождается уважительной причиной поскольку о таковой он суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Участие в судебном разбирательстве дела ответчика, извещенного надлежащим образом, является правом этого лица. Отсутствие в судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием к рассмотрению дела.

Третье лицо по делу ФИО2 о месте и времени судебного заседании извещён надлежащим образом в судебное заседание не явился не представив доказательств уважительности неявки..

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В результате данного ДТП транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения.

Гражданская авто ответственность виновного в данном ДТП лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Альянс». по полису ДСАГО

Признав данный случай страховым АО СК «Альянс» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, а так же 196 598 рублей 83 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Не согласившись с размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично, с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 706 213 рублей 10 копеек, утрата товарной стоимости в размере 54 940 рублей, расходы по оплате услуг независимой эксперта в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя в размере 700 рублей, штраф в размере 387 076 рублей 55 копеек. В остальной части требований ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, отказано (л.д. <данные изъяты>), при этом не была учтена ранее уплаченная истцом в пользу ответчика сумма 196 598 рублей 83 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет взыскания с должника АО СК «Альянс» в пользу взыскателя ФИО1 сумму в размере 1 168 929 рублей 65 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 1 168 929 рублей 65 копеек взыскиваемая по решению суда была перечислена АО СК «Альянс» на расчет счет <адрес> отдела УФССП России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом ранее уплаченная согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» на расчетный счет ФИО2 в пользу истца сумма в размере 196 598 рублей 83 копейки (л.д. <данные изъяты>) выплачена сверх возникшего у истца пред ответчиком обязательства и расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика и по эти основаниям подлежит возврату истцу.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком уплаченной ему при отсутствии каких либо оснований денежных средств, не представлено.

При этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО СК «Альянс» уплачена государственная пошлина в размере 5 132 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО СК «АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «АЛЬЯНС» сумму неосновательного обогащения в размере 196 598 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля, а всего 201 730 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Судья: Рыков Д.Ю.