Решение № 2-3131/2021 2-3131/2021~М-2161/2021 М-2161/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3131/2021

№ 2-3131/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 9 июня 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 28.12.2020, ссылаясь на то, что не участвовали в собрании, в действительности оно не проводилось, протокол и иные документы являются подложными.

ФИО4 в нотариально удостоверенном письменном заявлении в суд пояснила, что является нанимателем муниципальной <адрес>, о проведенном от ее имени собрании ей ничего не известно, собрание не инициировала и не участвовала в нем, не уведомляла собственников о проведении собрания, не избиралась на нем в качестве председателя и, не являясь собственником, не вправе участвовать в нем.

Представитель ФИО4 объяснения доверителя поддержал, с иском согласился.

Государственная жилищная инспекция Московской области извещалась о первом заседании, после чего согласно ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была самостоятельно принимать меры по получению сведений о движении дела; явку представителя не обеспечило, против иска возражений не представила.

3-е лицо ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» иск поддержало по мотивам, изложенным письменно.

3-е лицо МУП «Жилищник г.о.Химки» иск не поддержало по мотивам, изложенным письменно.

3-е лицо КУИ Администрации г.о.Химки извещено, явку не обеспечило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), опубликованы сведения о том, что МУП «Жилищник г.о.Химки» управляет многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании протокола от 28.12.2020 общего собрания собственников помещений.

Из представленной копии протокола от 28.12.2020 усматривается, что инициатором общего собрания являлась собственник <адрес> ФИО4 – она же избрана председателем собрания с правом подсчета голосов.

Истцы заявили о подложности оспариваемого протокола общего собрания, а также письменных решений собственников.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно протоколу по вопросу 9 собственники утвердили место хранения протокола, решений собственников и иных документов у инициатора – ФИО4 и в МУП «Жилищник г.о.Химки».

В письменном заявлении ФИО4 ссылалась на то, что не является собственником <адрес>, поскольку квартира является муниципальной и находится в ее социальной найма, не инициировала, не участвовала в общем собрании, протоколы не подписывала и копии документов ей не передавались.

Государственная жилищная инспекция Московской области, соответчик по предъявленному иску, не представила письменные решения собственников, в т.ч. от имени собственника <адрес>, заполненные в заочной части.

3-е лицо МУП «Жилищник г.о.Химки», передавшее в жилищную инспекцию подлинники протокола и решений собственников, также не представило суду копии указанных документов и сведений об источнике их получения.

Изложенное суд квалифицирует как удержание доказательств по правилам ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, протокол общего собрания является подложным, а сам факт проведения общего собрания и принятие на нем решений - опровергнутым.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы 3-го лица о возможном наличии кворума или о недостаточности голосов истцов для влияния на решения общего собрания.

Кроме того, из выписки из ЕГРН в отношении помещения <№ обезличен> по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> усматривается отсутствие зарегистрированных прав ФИО4 на данную квартиру.

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что квартира является муниципальной и находится в социальном найме у ответчика.

3-е лицо КУИ Администрации г.о.Химки, уполномоченный на распоряжение муниципальной собственностью орган местного самоуправления, не опровергло доводы истцов, ответчика и содержание финансового лицевого счета о том, что <адрес> находится в муниципальной собственности и не представило доказательств наделения ФИО4 полномочиями представлять интересы собственника муниципального имущества на указанном общем собрании.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утверждены порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п/п.«б» п.5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка.

Однако в п.3 Порядка в редакции на дату принятия оспариваемого решения жилищной инспекции из перечня документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, исключены подлинники протокола и решений, ввиду чего исходя из буквального толкования п/п.«б» п.5 и п.3 Порядка инспекция не проверяет достоверность протокола собрания и решений собственников, кроме как не предмет наличии признаков ничтожности (п/п.«е» п.5), к числу которых созыв собрания и подписание протокола неуполномоченным лицом прямо не отнесены (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Признать недействительными оформленные протоколом б/н от 28.12.2020 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решение является основанием для внесения изменений в реестр лицензий Московской области.

В требовании о признании решения Государственной жилищной инспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий недействительным и обязании восстановить запись о предыдущем лицензиате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

В окончательной форме принято

9 июня 2021 года.