Решение № 12-174/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, с участием секретаря судебного заседания С.В. Хабибуллиной, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 декабря 2017 года ФИО1 (далее – Заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штраф в размере 30.000,00 рублей.

Заявитель обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что в материалах дела отсутствуют пояснения понятых, права и обязанности им разъяснены не были. Мировым судьей не было разрешено ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, установлено, что 31 октября 2017 года в 06 часов 36 минут у дома 77/2 по ул. Чистопольская города Казани, Заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Своими действиями Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает установленным факт управления Заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Заявителя, что в материалах дела отсутствуют пояснения понятых, права и обязанности им разъяснены не были, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 075624 от 31 октября 2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 151770 от 31 октября 2017 года, понятым ФИО2, ФИО3, были разъяснены права и обязанности предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы Заявителя, о необходимости обязательного наличия объяснения понятых, не основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела мировым судьей, Заявитель не отрицал, что он переставил автомобиль по просьбе соседа на несколько метров.

В материалах дела не имеется никаких возражений от Заявителя относительно привлеченных понятых и результатов освидетельствования.

В части доводов о не разрешении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, то с данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, мировой судья привел содержание данного ходатайства, в тексте пояснений представителя ФИО1 – ФИО4, а также привел в мотивировочной части постановления свое суждение, в том числе и по доводам, содержащимся в данном ходатайстве.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной за данное правонарушение, оснований для отмены наказания не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв