Постановление № 1-82/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017

№ 1 - 82/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 12 сентября 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил внутри сумки Потерпевший №1 два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», и из желания получить личную материальную выгоду, пользуясь удобным случаем, возник преступный умысел, направленный на кражу этих телефонов.

После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, в указанный промежуток времени, т.е. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вытащив из сумки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив тем самым, ей значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку имущество ей возвращено, подсудимый принес перед ней извинения, загладил причиненный вред, в связи с чем каких – либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, и адвокат Морозов А.А. с ходатайством потерпевшей согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что ФИО1 осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил вред, со стороны потерпевшей отсутствуют какие – либо претензии, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей с прекращением на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, хранить при материалах дела;

- сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», коробки от указанных сотовых телефонов, возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, хранить при материалах дела;

- сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», коробки от указанных сотовых телефонов, возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья К.И. Тарбахов