Постановление № 1-542/2021 1-542К/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-542/2021

1-542 К/21


Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 07.07.2021 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Ширяева Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Груничева А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>»» в должности системного администратора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении электротехнического цеха ООО <данные изъяты>» АТП Коломна, расположенном на территории промышленной зоны АО «Тандер» по адресу: <адрес> строение 1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение 5 блоков СКЗИ и формуляров «НКМ-2.11» в комплекте к ним, принадлежащих АО «Тандер.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении электротехнического цеха ООО «<данные изъяты>» АТП Коломна, расположенном на территории промышленной зоны АО «Тандер» по адресу: <адрес> 1, дождавшись окончания рабочей смены, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому шкафу, где хранятся блоки СКЗИ и формуляры «НКМ-2.11» в комплекте к ним, и с помощью ключа, который он взял с рабочего стола, находившегося рядом со шкафом, открыл указанный шкаф, являющийся иным хранилищем, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил с полки указанного шкафа 5 блоков программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства защиты информации (СКЗИ) и 5 формуляров навигационно-криптографического модуля «НКМ-2.11» в комплекте к ним, а именно: блок СКЗИ №, блок СКЗИ №, блок СКЗИ №, блок СКЗИ №, блок СКЗИ № и 5 формуляров «НКМ-2.11» в комплекте к ним, принадлежащих АО «Тандер», стоимостью <данные изъяты> каждый без учета НДС, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, и положив их в карман куртки, надетой на нем, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение защитника, просившего ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив мнение потерпевшего (телефонограмма), не возражавшей против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 на усмотрение суда, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО1 в силу ст. 76.2 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Синева

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

№

№
№

№

№

№
Судья И.Ю. Синева