Приговор № 1-1001/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-1001/2025

Дело № 1-1001/2025

УИД 50RS0035-01-2025-017122-92

/12501460030002162/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Лакирбая А.Р.

защитника–адвоката в соответствии со ст.51 УПК РФ ФИО1, представившего удостоверение №11375 от 16.04.2020 и ордер №6884 от 28.11.2025

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2025 года в период времени с 14 часов 04 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного лица, через закладку, установленную в лесном массиве вблизи дома №1 по улице Колхозная пос. Александровка городского округа Подольск Московской области, соответствующей координатам 55.421551, 37.617891, незаконно приобрел вещество массой 1,77 гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра 29 октября 2025 года в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном вблизи дома №1 по улице Колхозная пос. Александровка городского округа Подольск Московской области в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят: пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта №1336/25 от 07 ноября 2025 года содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, не признал вес изъятого наркотического средства в размере 1,77 грамма, так как заказывал 1 грамм; не оспаривает обстоятельства дела, от дачи показаний отказался

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.62-64; 68-70; 119-122) установлено, что употребляет периодически наркотическое средство «соль» с 2024 года; 29.10.2025 г., примерно в 15 часов 30 минут, он вышел из дома по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...>. кв.23, после чего через сайт «Трипскан» купил закладку с наркотическим веществом за 2749 рублей для личного употребления, на указанном выше сайте ему прислали картинку с координатами. Далее он отправился за закладкой, которая находилась по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> вблизи дома 1, (в лесу, прилегающем к указанному дому), по координатам 55.421551. 137.617891; ФИО2 нашел и поднял закладку после чего он направился в сторону своего дома, в момент, когда он находился вблизи дома 1 по улице Колхозная п. Александровка г.о. Подольск Московской области к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. В этот момент он стал сильно нервничать, что показалось подозрительным сотрудникам полиции, после чего они сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, с участием понятых, которых они приискали. Перед проведением его личного досмотра он представился, после чего, сотрудник полиции ему и понятым разъяснил права и обязанности, после чего начался его личный досмотр. Перед провидением личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего с участием понятых в отношении него был произведен личных досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят из левого кармана надетых на нем джинсовых брюк 1 полимерный сверток с наркотическим веществом внутри; из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», с вставленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>. Изъятые мобильный телефон и полимерный сверток были помещены в бумажные конверты с пояснительными надписями, на которых он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее в его присутствии и в присутствии понятых был произведен осмотр места, где он поднял «закладку» с наркотическим средством. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые, а также участвующие лица расписались. Также был произведен осмотр места, где производился его личный досмотр, данное место совпадает с местом задержания. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и участвующие лица поставили подписи; в ходе осмотра чего-либо не изымалось

В суде оглашенные показания ФИО2 подтвердил, на вопросы участвующих показал, что изъятые поднятого им вещества в ходе личного досмотра проводилось в присутствии понятых; изъятое вещество в его присутствии и в присутствии понятых упаковано, где он и понятые расписались; замечаний в протокол личного досмотра он не вносил. Вес наркотика оспаривает только потому, что заказывал 1 грамм, изъято было 1,77 грамма; каких-либо махинаций в веществом в его присутствии не проводилось

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3- участкового уполномоченного 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск Мо /т.1 л.д.77-79/ следует, что 29.10.2025 в 16 часов 00 минут в ходе отработки информации, полученной из ОНК УМВД России по г.о. Подольск, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...> вблизи дома № 1, им совместно с оперуполномоченным УМВД России по г.о. Подольск был выявлен и задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в ходе дальнейшего проведения личного досмотра на участке местности у <...> у ФИО2 в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 (один) полимерный сверток с веществом внутри, обернутый изолентой, а также в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в светлом корпусе с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты белого цвета; каждый конверт имеет пояснительную надпись, подписи понятых, сотрудника полиции, досматриваемого лица и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 73; также с участием ФИО2 и понятых были осмотрены место задержания ФИО2, а именно: участок местности по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...>, и место, на котором ФИО2 нашел приобретенное наркотическое средство, а именно: участок местности в лесу, примыкающем к д.1 по ул.Колхозной п. Александровка г.о. Подольск Московской области, по координатам 55.421551,37.617891; для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в 1 ОП УМВД России по городскому округу Подольск

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

-протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которому, в ходе его досмотра на участке местности, расположенном вблизи дома №1 по ул. Колхозная поселка Александровка городского округа Подольск Московской области обнаружены и изъяты: из левого переднего кармана надетых на нем брюк –сверток с порошкообразным веществом; из левого наружного кармана надетой на нем куртки изъят мобильный телефон (л.д. 6-7)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 29.10.2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенном вблизи дома №1 по ул. Колхозная поселка Александровка городского округа Подольск Московской области, где был задержан и произведен личный досмотр ФИО2 (т.1 л.д.8-13)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 29.10.2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр места закладки – участок местности по координатам 55.421551, 37.617891, расположенного вблизи дома №1 по ул. Колхозная поселка Александровка городского округа Подольск Московской области (т.1 л.д.14-19)

-справкой об исследовании № 687/25 от 30.10.2025 согласно выводам которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,77 гр., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 21)

-заключением эксперта №1336/25 от 07.11.2025, согласно выводам которого установлено, в составе представленного на экспертизу вещества массой: 1,75 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования), «...изъятого в ходе личного досмотра ФИО2...» содержится - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д.87-88)

-протоколом осмотра предметов от 03.11.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое вещество с упаковкой; осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.93-97)

-протоколом осмотра предметов от 03.11.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» IMEI 1 - <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора «МегаФон» № <данные изъяты>»; в галереи телефона обнаружена фотография с указанием местоположения закладки, датированная 29.10.2025 в 14.04 часа с указанием географических координат 55.421551, 37.617891, возвышение 189,40+/-/1,45 м.; осмотренный предмет признан в качестве вещественных доказательств (л.д.89-92)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены, давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанным лицом подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательство по делу

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым, он сообщил о приобретении и хранении наркотического средство, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,77 гр. относится к крупному размеру

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО2 через закладку приобрёл 29.10.2025 нашёл и поднял наркотическое средство, знал о его содержимом, хранил при себе, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Доводы подсудимого ФИО2 об оспаривании веса изъятого у него наркотического средства в размере 1,77 грамма являются необоснованными, ничем не подтвержденными и судом отклоняются, так как опровергается представленными в суде доказательствами, а именно протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного с его участием и понятых, подтверждающий изъятие у ФИО2 вещества и упакованного в их присутствии способом, исключающим проникновение без повреждения первоначальной упаковки; справкой об исследовании №687 от 30.10.2025 и заключением эксперта №1336/25 от 07.11.2025, подтверждающей, что представленное на исследование вещество массой 1,77 грамма содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; показаниями свидетеля ФИО3 и иными письменными доказательствами по делу, подтверждающие, что изъятое вещество у ФИО2 было упаковано и передано на исследование без каких-либо вскрытий первоначальной упаковки

Таким образом, отрицание ФИО2 количества изъятого в ходе его личного досмотра вещества в размере 1,77 грамма суд расценивает как избранный им способ защиты; отношение подсудимого к предъявленному обвинению суд не учитывает в качестве негативных данных о ее личности при назначении наказания, так как в силу пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.129,131); по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с неоднократным привлечением в административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, жалоб от соседей на подсудимого ФИО2 не поступало (т.1 л.д.138)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №4266 от 07.11.2025 (л.д.135-136), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, пагубное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноды, стимуляторы) (F-07.08, F-19.1). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления; частично признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства и указания места приобретения, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции; наличие инвалидности 3 группы, наличие инвалидности с детства у ребенка подсудимого

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия: активное его способствование расследованию уголовного дела, признание вины по обстоятельствам дела, не признал только вес, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО2 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

Наркотические средства следует хранить при выделенном деле в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта наркотических средств ФИО2

поскольку признанный вещественным доказательством по делу: мобильный телефон принадлежащий ФИО2 в обвинении не подтверждает использование при совершении преступления, подлежит возврату собственнику ФИО2 или его доверенному лицу

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3722 /три тысячи семьсот двадцать два/ руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое вещество подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО2

-мобильный телефон «Samsung Galaxy A24» IMEI 1 - <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора «МегаФон» № <данные изъяты>» возвратить по принадлежности осужденному ФИО2 или его доверенному лицу

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3722 /три тысячи семьсот двадцать два/ рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева