Решение № 2А-619/2017 2А-619/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-619/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Ермакове А.Н.,

с участием прокурора Комбаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-619/2017 по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

осуждённого 06 июля 2006 года Амурским областным судом <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ с принудительной мерой медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра для лечения психических расстройств, не исключающих вменяемости (начало срока: 09 декабря 2005 года, конец срока: 08 декабря 2017 года).

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО1 в соответствие с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился с административным исковым заявлением в суд об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, отбывающего меру уголовного наказания в ФКУ ИК-3 по приговору Амурского областного суда от 06 июля 2006 года по <данные изъяты> УК РФ.

Иск мотивирован тем, что, осуждённый ФИО2 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области с 08 ноября 2010 года. С 14.01.2013 трудоустроен в цех по пошиву обуви центра трудовой адаптации осужденных подсобным рабочим, 03.06.2013 уволен в связи с сокращением рабочих мест и невозможностью предоставления другой оплачиваемой работы. 12.08.2014 назначен на участок погрузки-выгрузки центра трудовой адаптации осужденных грузчиком, 30.09.2014 года уволен в связи с выполнением работ по разгрузки угля и отсутствием возможности перевода на другую оплачиваемую работу. 19.01.2015 назначен на работы по хозяйственному обслуживанию учреждения на должность чистильщика канализационных тоннелей каналов, где продолжает работать по настоящее время. За весь срок отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией колонии шесть раз. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В кругу осужденных уживчив, отношения поддерживает с определенным кругом осужденных. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает не всегда, из проводимых бесед старается делать для себя положительные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный. С администрацией колонии ведет себя вежливо. Родственные связи частично утрачены. Имел иски, которые погасил с заработной платы. Алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения высказывает благоприятные жизненные планы: трудоустроиться, честно зарабатывать на жизнь, восстановить только полезные социальные связи. Осужденный ФИО2 нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, характеризуется положительно, но в связи с тяжестью и общественной опасностью совершенных преступлений, административный истец – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО1 просит суд установить в отношении осуждённого ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и установлении ему следующих административных ограничений: запретить приближение и пребывание в школьных и дошкольных образовательных учреждениях; запретить пребывание в определенных местах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за пределы района места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что запрет на пребывание в определенных местах необходимо изложить как «запретить ФИО2 пребывание в местах, где осуществляется реализация и распитие спиртосодержащей продукции».

Прокурор Ивановского района Амурской области Комбарова Е.В. высказала мнение о необходимости удовлетворения административного заявления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что с административным исковым заявлением административного истца начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений он не согласен, так как его работа происходит в тайге, и соответственно предложенные ограничения не позволят ему трудоустроиться.

Суд, заслушав мнение сторон и прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,.. . административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, согласно представленным в суд материалам, ФИО2 был осуждён 06 июля 2006 года Амурским областным судом по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ с принудительной мерой медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра для лечения психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области характеристике, осужденный ФИО2 в настоящее время не является нарушителем режима содержания, характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО2 за период отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет 6 поощрений.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО2 нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, характеризуется положительно. Однако, в связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, суд, руководствуясь статьей 3 ч. 2 п. 1 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить ему для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный надзор сроком на 8 лет.

Рассматривая вопрос о возложении на ФИО2 административных ограничений на период административного надзора, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Рассматривая требование административного истца о возложении на осужденного ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах, где осуществляется реализация и распитие спиртосодержащей продукции, суд полагает необходимым отметить, что под данное понятие подпадает и магазин, и соответственно исполнение данного запрета ФИО2 лишит его возможности приобретать продукты питания, предметы бытовой химии и т.п.

На основании выше установленного суд полагает установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить ФИО2 находиться на территории школьных и дошкольных образовательных учреждений и пребывать в указанных учреждениях;

- запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 20-00 часов до 06-00 часов;

- запретить ФИО2 выезд за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания четыре раза в месяц (периодичность исполнения данного запрета судом установлена с учётом характера и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующего материала в отношении него).

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Не установление одного ограничения не свидетельствует о частичном удовлетворении административного иска, поскольку и административный надзор, и административные ограничения были судом установлены.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ; ст. 173.1 УИК РФ; ст. ст. 2-6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 с момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с 08 декабря 2017 года, административный надзор сроком на восемь лет и одновременно установить ему административные ограничения:

- запретить ФИО2 находиться на территории школьных и дошкольных образовательных учреждений и пребывать в указанных учреждениях;

- запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 20-00 часов до 06-00 часов;

- запретить ФИО2 выезд за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (мотивированное решение изготовлено 10.10.2017).

Судья: Скобликова Н.Г.