Решение № 2А-2179/2019 2А-2179/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-2179/2019

Административное дело № 2а-2179/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсагова С.И.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконными постановлений, указывает, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>., выданного Первомайским районным судом <адрес>. Предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО3 были совершены следующие действия:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.,

- Постановление о передаче арестованного имущества на торги <дата>.

О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только <дата>. после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки. Судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями пристава должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходже исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве. В частности, должник имел право подать возражения на произведенный арест имущества, оспорить постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с ненадлежащим уведомлением должника, последний был лишен возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства. Просит признать нижеследующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

- Постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда с адреса электронной почты ФИО4 от имени ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, не подписанное заявителем. С учетом того, что данное ходатайство ФИО1 не подписано, мотивировано нахождением ФИО1 на больничном, однако, приложенные к ходатайству документы не свидетельствуют о том, что состояние ФИО1 препятствовало ее явке в судебное заседание, оснований для удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд не усмотрел.

В судебное заседание также не явились ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП Росси по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 - ФИО5, указала, что на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления. Оспариваемые постановления должником получены, о чем имеется ее личные расписки в материалах исполнительного производства. Заявитель не указывает, как должны быть восстановлены ее права. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производства АО «ДОМ. РФ» ФИО6 указала, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку не указано, какие права нарушены оспариваемыми постановлениями. Просила в случае отказа в удовлетворении иска отменить примененные судом меры предварительной защиты по административному иску. Также представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что должник в качестве основания для отмены обжалуемых постановлений указывает отсутствие у него информации об указанных постановлениях. Должник не указывает, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым постановлением. Несвоевременное вручение постановлений может случить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если такое бездействие имело место. Информация об исполнительном производстве размещена на сайте ФССП России. Истец злоупотребляет правами, заявляя об отсутствии информации о наличии возбужденного исполнительного производства. АО «АИЖК» поменяло наименование на АО «Дом.РФ».

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-четырехкомнатную квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>146, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой будут начинаться торги, в размере 1829600 руб., взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 556463,04 руб.

В рамках исполнительного производства <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту (описи) подвергнута 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, передаче имущества на торги получены ФИО1 <дата>, что следует из расписок ФИО1 на копиях постановлений в материалах исполнительного производства

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле.

Настоящее гражданское административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления и подтверждается расписками на копиях оспариваемых постановлений в материалах исполнительного производства, о нарушении своего права административный истец узнал <дата>, при этом, административный иск подан в установленный законом 10-дневный срок (согласно штампа канцелярии суда - <дата>).

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положениям статьи Закона, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Оспаривая постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о передаче арестованного имущества на торги, административный истец указывает, что его права нарушены фактом невручения указанных постановлений.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлено путем вручения административному истцу соответствующего постановления <дата>.

Административный истец не доказал факт нарушения его иных прав в связи с несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в указанной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением ряда случаев.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Закона, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что вынесение оспариваемого заявителем постановления о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника. Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с требованиями закона, соответствует ему по форме и содержанию.

В соответствии с ч.15 ст. 87 «Реализация имущества должника» Закона копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> вручена должнику <дата>, чем восстановлено право ФИО1 на получение указанного постановления.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца ФИО1 оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом существа принятого решения, на основании п.п. 2 ч.5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить действие ранее примененных мер предварительной защиты по иску.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконным постановлений, - отказать.

Отменить меру предварительной защиты по административному иску ФИО1 в виде приостановления реализации на открытых торгах имущества ФИО1, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья - С.И. Арсагова