Решение № 2-3024/2019 2-3024/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3024/2019

Дело № 2-3024/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 12 сентября 2018 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ..... принадлежащее ФИО3 Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Джип», государственный регистрационный знак ..... Между истцом и потерпевшим ФИО3 08 ноября 2018 года был заключен договор уступки права требования причиненного ущерба по данному ДТП. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 358 100 руб., с учетом износа – 247 800 руб. Расходы по оценке – 12 000 руб. Полагает, что ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба сверх лимита ответственности страховой компании. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 51 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 26 июня 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 110 300 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 730 руб. (л.д. 77-78).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожном происшествии, не оспаривал стоимость причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12 сентября 2018 года у дома 81 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске в результате дорожного происшествия было повреждено ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ..... принадлежащее третьему лицу ФИО3

Согласно материалу административной проверки виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Джип», государственный регистрационный знак ..... Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08 ноября 2018 года между истцом и потерпевшим ФИО3 был заключен договор уступки права требования причиненного ущерба по данному ДТП (л.д. 9-11).

В материалы дела истцом представлено заключению эксперта ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 358 100 руб., с учетом износа – 247 800 руб. (л.д. 13-50). Расходы по оценке – 12 000 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспаривается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 110 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину исходя из цены иска в размере 51 000 руб., суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 979 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг видно, что истец 11 марта 2019 года уплатил за представление его интересов в суде ИП ФИО5 расходы в размере 15 000 руб. (л.д. 53, 54). Договором предусмотрено, что представительство в суде будет осуществлять ФИО6

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которой составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование иска, участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях (всего 25 минут), требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 110 300 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., всего 119 030 (сто девятнадцать тысяч тридцать) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин