Решение № 12-231/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-231/2024

Дело № 12-231/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-003065-47


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 15 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

установил:

по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 15 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Элемент-Трейд», как собственник (владелец) транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, на АПВГК, установленной на 224 км + 750 м автодороги «Кукуштан-Чайковский», отсутствует. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих убедиться в соответствии организации работы АПГВК требованиям Порядка. При измерении нагрузки на ось транспортного средства на АПГВК учитывалась погрешность от 5% до 11%, не всегда 11%, в связи с чем оспаривают корректность измерения весогабаритных параметров. Считают акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 25 июля 2024 года недопустимым доказательством. Сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колес на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают. Выводов о том, по каким параметрам (с учетом приведенных в Приложении № 3 к Правилам перевозки грузов положений) был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось для транспортного средства, и которая превышена, в постановлении не содержится. Свидетельства об утверждении типа средства измерения АПГВК о поверке этого специального технического средства в материалах дела не имеется. В случае, если будет установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, просят снизить размер штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ. Также указывают, что постановление подписано ненадлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса седельного 5 автопоезда, составляет 40 т.

В соответствии с Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, при расположении группы сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 2,8 м (включительно), составляет 15 (16) т.

Согласно примечанию 1 к Приложению № 3 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

В соответствии с примечанием 2 к Приложению № 3 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами

Согласно примечанию 3 к Приложению № 3 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствии с примечанием 4 к Приложению № 3 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2024 года в 11:52:44 на 224 км + 750 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» из <адрес> в <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным автопоездом АФ 673800, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от 25 июля 2024 года № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Превышение нагрузки на вторую ось составило 32,60 %. Собственником данного транспортного средства является ООО «Элемент-Трейд».

Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- актом № от 25 июля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому 24 июня 2024 года в 11:52:44, комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, поверен до 12 октября 2024 года, расположенным на автодороге «Кукуштан-Чайковский» участок 224 км + 750 м, по направлению из <адрес> в <адрес>, установлено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства 5-осным седельным автопоездом, государственный регистрационный знак №, а именно: нагрузка на группу сдвоенной оси (двускатная и односкатная), расстояние между осями (с учетом погрешности) 1,38 м, составляет (с учетом погрешности) 16,320 т (на вторую 9,945 т, на третью 6,372), при допустимых параметрах 15 т (на вторую 7,5 т, на третью 7,5 т), то есть превышение на вторую ось составило 32,60%, на группу сдвоенной оси 8,80 %; специальное разрешение отсутствует;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства АФ 673800, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является ООО «Элемент-Трейд».

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

Вся совокупность доказательств доказывает вину ООО «Элемент-Трейд» в совершенном административном правонарушении. Каких-либо сведений, что транспортное средство находилось во владении иного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, на АПВГК, установленном на 224 км + 750 м автодороги «Кукуштан-Чайковский», имеется и находилось в работоспособном состоянии, что подтверждается ответом ГКУ «Центр Безопасности дорожного движения Пермского края».

Комплекс поверен 13 октября 2023 года, что подтверждается свидетельством о поверке № №, аккредитованным в установленном порядке юридическим лицом, признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 12 октября 2024 года. Место установки АПГВК соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, что подтверждено актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 4 июня 2024 года.

Средство измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» производства АО «ВИК «Тензо-М» внесено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерения под номером 42677-14, как действующее. Отсутствие в материалах дела его копии, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку указанные сведения являются общедоступными.

Автомобильная дорога 57 ОП РЗ 57К-0005 внесена в реестр автомобильных дорог, автомобильной дороге присвоена III категория с расчетной нагрузкой на ось 10 т.

Ссылка на п. 12.3.2 перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» не имеет значения по настоящему делу, поскольку данный пункт устанавливает пределы допустимой погрешности средства измерения, при превышении которой средство измерения не подлежит использованию. Установленная в данном пункте погрешность в 11% не свидетельствует о том, что все пункты АПГВК должны работать именно с такой погрешностью. Согласно паспорту Системы дорожной весового и габаритного контроля Тензо-М модификация СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55504-М, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы ТС составляет +/-5%; пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки ТС и нагрузки на группы осей ТС составляет +/-10%.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в точности и правильности измерений у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы акт № от 25 июля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме содержит все необходимые сведения достаточные для определения характеристики транспортного средства, в том числе количество осей, расстояние между ними, скатность колес, указанные в акте показатели подтверждаются в том числе фотоматериалами. Отсутствие в постановлении выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось не является основанием для отмены постановления, поскольку, соответствующие сведения отражены в акте. Каких-либо сведений, что сравнение фактических параметров транспортного средства произведено с допустимыми параметрами не относящимися к автопоезду АФ 673800, государственный регистрационный знак №, либо, что данный автопоезд обладает иными характеристиками, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом были исследованы.

Действия ООО «Элемент-Трейд» должностным органом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Административное наказание назначено ООО «Элемент-Трейд» в соответствии с требованиями санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Элемент-Трейд» от административной ответственности, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и в пределах срока давности.

Постановление подписано ФИО электронной цифровой подписью, действительность сертификата которой подтверждена ответом Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 15 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

ФИО2

18 ноября 2024 года

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-231/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-003065-47

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.