Решение № 2-2702/2019 2-297/2020 2-297/2020(2-2702/2019;)~М-3004/2019 М-3004/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2702/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шульчевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1494000 руб. сроком на № месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки согласно договора купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был заключен между заемщиком и ФИО1 Предмет ипотеки: №-х комнатная квартира, назначение жилое общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> за стоимость 1661000 руб. Процентная ставка определена в размере № % годовых, размер аннуитентного платежа составляет 21521,01 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона ипотеки.

Предмет ипотеки приобретен в собственность заемщика ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, ежемесячные платежи производились с просрочкой. Последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711,94 руб. в погашение основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288,06 руб. в погашение процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 422 244,67 руб.

По независимой оценке, проведенной истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 477 164 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 1 421 627,95 руб., в том числе 1 287 731,57 руб. – задолженность по кредиту, 70 554,25 руб. -плановые проценты за пользование кредитом, 10790,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 52552,02 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 311,22 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 477 164 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Корреспонденция по извещению ответчика возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Положениями п.2 ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты все меры по извещению ответчика в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснением п. 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1494000 руб. сроком на № месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки согласно договора купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Предмет ипотеки: №х комнатная квартира, назначение жилое общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона ипотеки.

В соответствии с п.№ кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными платежами, которые должны вноситься с № по № число каждого календарного месяца в сумме 21521,01 руб., процентная ставка определена в размере № % годовых.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. № заявления-анкеты заемщика о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из вышеназванного кредитного договора, заемщик передает в залог банку квартиру, назначение жилое общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №.

Цена предмета ипотеки равна 1661000 руб. (п. № кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заёмщика № денежные средства в размере 1 494000 руб.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, исполнение банком своих обязательств по договору, приобретение ответчиком квартиры (предмета ипотеки) за счет кредитных средств подтверждаются: заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, закладной заемщика.

Ответчик ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711,94 руб. в погашение основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288,06 руб. в погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 627,95 руб., в том числе 1 287 731,57 руб. – задолженность по кредиту, 70 554,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10790,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 52552,02 руб. – пени по просроченному долгу.

Банком в соответствии с п. № Правил ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, список № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений).

Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), условия кредитного договора заемщиком не выполняются, погашение основного долга и уплата процентов просрочена, суд находит требования истца о досрочном возврате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки - квартира, назначение жилое общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В виду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

Так, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), предусматривал, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

П. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" устанавливал, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, чем и руководствовался суд.

Федеральным законом N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившими силу.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", устанавливающие, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, не должны применяться при разрешении данного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 477 164 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21311,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 421 627 (Один миллион четыреста двадцать одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 95 копеек, в том числе 1 287 731 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 57 копеек – задолженность по кредиту, 70 554 (Семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 25копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 10 790 (Десять тысяч семьсот девяносто) рублей 11копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 52 552 (Пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки– пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный № - путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру, назначение жилое общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный № в размере 1 477 164 (Один миллион четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 21 311 (Двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья