Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-636/2024

Дело № 2-636/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001033-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 июня 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ГВА о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ГВА о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 07 июля 2023 года в размере 63660 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июля 2023 года между ГВА и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ГВА при заключении договора займа. ГВА и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия. ГВА на основании указанного договора был предоставлен кредит в размере 30000 руб. 00 коп. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 25 декабря 2023 года размер долга составил 63660 руб. 00 коп. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2023 года, в том числе права требования по кредитному договору ГВА На момент уступки права требования задолженность составила 63660 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ГВА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ГВА зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу его регистрации.

Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания 24 июня 2024 года ответчиком ГВА получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Кроме того, согласно телефонограмме от 21 июня 2024 года просил рассмотреть дело без его участия, не оспаривал заключение договора займа с ООО МФК «Экофинанс», а также о наличии задолженности по нему.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что по обращению ГВА с заявлением о предоставлении потребительского займа путем регистрации и заполнения анкеты. 07 июля 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и ГВА заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. 00 коп., под 292% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством SMS по договору займа № от 07 июля 2023 года осуществлено на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в заявлении-анкете №.

Из информации, представленной Билайн ОАО, следует, что абонентский № зарегистрирован за ГВА

Договор займа заемщик подписал электронной подписью, то есть с использованием SMS-кода.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения и договора при разрешении споров в судебном порядке.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, выплатить пени согласно условиям договора.

27 ноября 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/УП. На основании указанного договора ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования к должникам ООО МФК «Экофинанс» АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, в том числе по договору займа к ГВА

Свои обязательства по договору займа ГВА не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от 12 марта 2024 года с ГВА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору займа № от 07 июля 2023 года за период с 07 июля 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере 63660 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1054 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от 01 апреля 2024 года на основании возражений ГВА судебный приказ № от 12 марта 2024 года отменен.

Согласно сообщению ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам исполнительные документы в отношении должника ГВА о взыскании задолженности по договору займа в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не предъявлялись.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Перечисление денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» ГВА подтверждено выпиской из реестра смс-сообщений с кодами аналога собственноручной подписи, выпиской из платежного шлюзе о транзакции, произведенной 07 июля 2023 года в 14 час. 49 мин. на банковскую карту банка-эмитента «Тинькофф Банк».

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств на условиях, установленных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика ГВА составляет 63660 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона.

Заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки не превышает установленных законом ограничений.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

До настоящего времени ответчиком ГВА взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, процентов не исполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договора предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности стороны согласовали, что срок уплаты процентов, начисленных на основной долг, наступает на следующий день после их начисления. В случае несвоевременного возврата платежа (просрочки) очередной платежный период составляет 1 (один) день. Проценты, начисляемые с даты возникновения просрочки по основному долгу до конца очередного платежного периода признаются просроченными, и, в случае недостаточности суммы совершенного заемщиком в этот период платежа, погашаются в рамках первой очереди. Неустойка подлежит начислению с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом, требования о взыскании процентов на просроченный основной долг являются обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ГВА задолженности по договору займа в размере 63660 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ГВА о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ГВА, паспорт серии 11 09 №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2023 года за период с 07 июля 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере 63660 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 25729 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 7931 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак