Решение № 2-1654/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело № 2-1654/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

20 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ПК «Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 208068руб. В обоснование иска указав, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ, по факту хищения вверенного чужого имущества.

Заявлением от 20.05.2019 представитель истца уменьшил исковые требования до 175390руб.

ФИО2, представляющий интересы ООО «ПК «Сервис», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором .... от <...> г. по делу .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ. Приговор вступил в законную силу <...> г..

Приговором установлено, что ФИО1, занимая должность обособленного подразделения ООО «ПК Сервис», являясь материально ответственным лицом за вверенное ему работодателем имущество, в период времени с <...> г. до <...> г., присвоил внешний бокс стоимостью 3500руб., с находящимся в нем жестким диском , стоимостью 2890руб., распорядившись имуществом по своему усмотрению, совершив его хищение и причинение ООО «ПК Сервис» ущерба на общую сумму 6390руб.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с <...> г., выполняя работы по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники населения, полученные от граждан за оказанные услуги ООО «ПК Сервис» денежные средства на счет общества не вносил, а присваивал их путем оформления заказов на общую сумму 169000руб.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «ПК Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 175390руб. (6390руб. + 169000руб).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлен факт причинения ответчиком материального ущерба ООО «ПК Сервис».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 15 и 1064 ГК РФ, а также учитывая вступивший в законную силу приговор суда, находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 175390руб. подлежащими удовлетворению.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 4708руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПК Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК Сервис» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 175390руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 4708руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Судья- М.О. Никулин