Решение № 02-4875/2025 2-4875/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-4875/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-020455-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4875/25

по иску Общества с ограниченной ответственностью фиофио» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО фио адрес, в лице представителя фио, обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем адрес в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Требования мотивированы тем, что 24 июля 2021 года между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения. 09.10.2021 года ответчиком посредством Сервиса BelcaCar был арендован автомобиль, во время аренды транспортное средство было передано третьему лицу. Условиями аренды предусмотрен штраф в размере 100 000 рулей за передачу управления автомобиля третьим лицам. 12 декабря 2023 года адрес уступило право требования ООО фио адрес.

Определением Симоновского районного суда адрес от 01 ноября 2024, настоящее гражданское дело передано по подсудности по правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в Свердловский районный суд адрес.

Определением Свердловского районного суда адрес от 28 января 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2588/2025 Головинским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.

04 августа 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения судом удовлетворено, заочное решение отменено, судебное производство возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2-4875/25.

Представитель истца ООО фио «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что использовала автомобиль истца лично, права управления иным лицам не передавала, истцом факт передачи управления не доказан.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 июля 2021 года между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения, утвержденный Приказом адрес «Каршеринг» № 20180703-19 от 29.09.2021 года.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором.

Из п.4.2.4 Договора Пользователь обязан своими силами (только лично) осуществлять управление Автомобилем. Передача управления автомобилем третьим лицам запрещена.

19 октября 2021 года ответчиком ФИО1 посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также все имущество, находящееся в автомобиле (акт приема передачи автомобиля от 19.10.2021 года).

В соответствии с п. 7.2.5 договором присоединения в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лица, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

Согласно п.4.3.10 Договором присоединения арендодатель вправе уступить свои права по взысканию задолженностей, образовавшихся за Пользователем по настоящему договору любым третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством РФ без согласия Пользователя, но с уведомлением Пользователя о такой уступке.

12 декабря 2023 года между адрес и ООО адрес заключен договор уступки прав требования № 21 на основании которого права требования по договору присоединения, заключенного между адрес и ФИО1 перешли к ООО адрес.

02 февраля 2024 года адрес направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору.

Исковые требования обусловлены тем, что во время аренды ответчиком ФИО1 была осуществлена передача управления транспортным средством третьему лицу. Однако, истцом не названы и не представлены доказательства тому, что во время аренды ответчиком ФИО1 была осуществлена передача управления транспортным средством третьему лицу.

Факт передачи управления третьим лицам ответчик отрицает, в связи с чем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства, положенного в основу исковых требований, лежит на адрес.

Заявление об отмене заочного решения, а также письменный отзыв ответчика, содержащие возражения ответчика относительно отсутствия факта нарушения условий п. 7.2.5 договора аренды, направлены истцу, который действуя добросовестно и заинтересованно в доказывании данного факта объективно имел возможность представить в суд соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения ФИО1 пункта 7.2.5 договора присоединения не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее пользование автомобилем адрес, что по делу не было установлено, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

В виду отказа в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью фиофио» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья: