Решение № 2А-2182/2017 2А-2182/2017 ~ М-2192/2017 М-2192/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-2182/2017

Дело 2а-2182/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому району Управления ФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 обратилась в Чайковский городской суд с административным иском к ФИО2 об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, предметом исполнения которых являются административные штрафы за совершение административных правонарушений, предусмотренных нормами КоАП РФ. В установленные для добровольного исполнения сроки должник обязанность по уплате административных штрафов не исполняет, сведений об уважительности причин неисполнения не представляет. Просит суд ограничить должника в специальном праве в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явилась. На заявленных требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – должник ФИО2 извещен, с административным иском согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица – взыскатели ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края извещены, представителей в суд не направили, мнение по административному иску не выразили.

Оценив содержание заявленных участниками судебного разбирательства в обоснование требований и возражений доводов, исследовав материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 указанной статьи 67.1 установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено следующее:

На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по Удмуртской Республике, предметом исполнения является административный штраф в размере 5 000 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об выданного органом ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому район, предметом исполнения является административный штраф в размере 8 000 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, предметом исполнения является административный штраф в размере 8 000 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, предметом исполнения является административный штраф в размере 5 000 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, предметом исполнения является административный штраф в размере 8 000 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по г.Москва, предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по г.Москва, предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по Удмуртской Республике, предметом исполнения является административный штраф в размере 1 500 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по Удмуртской Республике, предметом исполнения является административный штраф в размере 1 500 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по Удмуртской Республике, предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по г.Москва, предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб.,

- №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по г.Москва, предметом исполнения является административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство №.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате административных штрафов административный истец обратился в суд с требованием об ограничении должника в праве управления транспортными средствами.

Общая сумма административного штрафа на момент обращения в суд с настоящим административным иском составляет 39 500 рублей.

В результате исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, которые содержали в себе установленный срок для добровольного исполнения требований. Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены, обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности неисполнения требований, не приведено.

Согласно реестру платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП по г. Чайковскому денежные средства от должника ФИО2 не поступали.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы сводного исполнительного производства №, не содержат. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Сведений, что должник по исполнительному производству имеет исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению испрашиваемой административным истцом меры принудительного исполнения к административному ответчику, судом не установлено.

Административный ответчик выразил согласие с иском, не оспаривал факт совершения административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и законность возбужденных исполнительных производств. При этом каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения требований исполнительных документов суду не представил, указал, что имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству будет им погашена в январе 2018г., согласился с заявленным административным истцом требованием о возложении временного ограничения на пользование им специальным правом.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, были исполнены им добровольно в установленный законом срок. ФИО2 не представлены и доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

Анализируя системное толкование вышеприведенных норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительные документы содержат требования о денежном взыскании, которые в добровольном порядке административный ответчик не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения является правомерным.

Административный иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения. В случае погашения должником задолженности по сводному исполнительному производству и добровольному исполнению требований исполнительных документов, обязанности в дальнейшем применении в отношении ФИО2 мер принудительного воздействия у судебного пристава-исполнителя не возникнет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Ограничить ФИО2 в специальном праве в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: