Постановление № 1-22/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 08 апреля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Стрежнева Л.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Федорова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 08 апреля 2024г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 ч. 00 мин. 16.07.2023 по 02 ч. 00 мин. 17.07.2023 ФИО2, находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> ФИО4, на почве употребления им алкогольных напитков, с целью успокоить последнего, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 от получения травмы при падении, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с силой толкнула последнего в спину двумя руками, от чего ФИО4, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал животом на тумбу, расположенную в спальной комнате, при этом, ударившись передней поверхностью туловища о выступающую часть тумбы, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, от чего ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2023 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения. Закрытая травма живота, представленная следующими морфологическими проявлениями: - кровоподтек передней поверхности живота справа; - кровоизлияние в мягкие ткани живота справа, - кровоизлияние в брыжейке толстой кишки; - кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки; - кровоизлияние в забрюшинное пространство; - разрыв брыжейки тонкого кишечника; - гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 150 мл.

Закрытая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008г. №194н.

Смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом брыжейки тонкой кишки и кровоизлияниями в брыжейку толстой и тонкой кишки, в теле поджелудочной железы, забрюшинное пространство, осложнённой развитием травматического шока.

Между действиями ФИО2 и последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2, толкнув ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проявила легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, ошибочно полагая, что ФИО4 не получит вреда при падении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, ФИО1 возместила 80000 руб., помогает им, проживают вместе.

Подсудимая ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласилась, вину по ч.1 ст.109 УК РФ полностью признала.

Защитник Фёдоров А.М. с ходатайством потерпевшей ФИО5 согласен, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Стрежнев Л.А. не согласился с ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 в браке она не состоит, не работает, является пенсионеркой по возрасту, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые, ранее не судима, никогда к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит и не состояла. Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину признала полностью. Суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет опасности для общества.

Установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевшая ФИО5 подсудимой ФИО2 является <данные изъяты>, проживают вместе, в счет возмещения причиненного морального вреда подсудимая возместила потерпевшей 80000 руб. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО5 примирилась с подсудимой ФИО2, загладила причиненный вред.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании ст.76 УК РФ суд освобождает ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности ФИО5 в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: тумбу деревянную - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня его вынесения.

-
- Судья: С.М. Аммосова