Решение № 2-1141/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1141/2023;)~М-1085/2023 М-1085/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1141/2023

Д. № 2-77/2024

89RS0013-01-2023-001259-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 5 апреля 2024 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием: прокурора Тумашевой Н.С.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 9 января 2024 года,

истца по первоначальному иску ФИО5, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО7, действующей на основании доверенности от 30 октября 2023 года,

ответчика по первоначальному иску ФИО8, представителя ответчика – адвоката Ахвердян Е.Н., действующей на основании удостоверения № 6 и ордера № 25-2023 от 8 декабря 2023 года, и доверенности от 20 января 2024 года,

ответчика по встречному иску ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1, к ФИО8 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества по договору купли-продажи, и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, ФИО9, несовершеннолетним ФИО6, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об уменьшении покупной цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до 3 537 200 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее несовершеннолетними детьми и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость дома по договору составила 4 500 000 рублей. Через год проживания в указанном доме истцом выявлены скрытые недостатки, а именно трещины в стенах во всю высоту дома. Истцом проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой недостатки в виде трещин являются скрытыми и возникли до заключения договора купли-продажи. Стоимость ремонтных работ составляет 962 800 рублей. В связи с выявленными недостатками дома истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены на указанную сумму, то есть до 3 537 200 рублей, которая оставлена без удовлетворения. В связи с указанным истец, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась с настоящим иском (т. 1 л.д. 11-16).

Ответчик ФИО8, не согласившись с требованиями иска, обратилась со встречным иском к ФИО10, ФИО9, несовершеннолетним ФИО6, ФИО4, ФИО1, в котором просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 942 рубля.

В обоснование встречных требований ФИО8 указано, что перед заключением договора купли-продажи истцу была предоставлена возможность осмотреть дом, а также ознакомиться с технической документацией на дом, после чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи дома. По условиям данного договора оплата должна была производиться с рассрочкой платежей, в том числе с использованием средств материнского капитала. Вместе с тем, условия договора по оплате цены договора ФИО11 исполнены не в полном объеме, в настоящее время задолженность по договору составляет 3 025 000 рублей. Поскольку ФИО10 существенно нарушены условия договора купли-продажи, ФИО8, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 453, 488 ГК РФ, обратилась с настоящими встречными требованиями (т. 2 л.д. 126-133, т. 3 л.д. 178).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, ОСП по г. Губкинский, Управление социальной политики Администрации Пуровского района, Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинский, МИФНС России № 3 по ЯНАО (т. 1 л.д. 197-201).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица МИФНС России № 3 по ЯНАО на Управление ФНС России по ЯНАО (т. 2 л.д. 98).

Истец ФИО10, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1, а также представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования первоначального иска поддержали по основаниям, изложенным в нем. С требованиями встречного иска не согласились по основаниям, изложенным в возражениях (т. 3 л.д. 158-160), согласно которым указали, что ФИО8 уклонялась от получения денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем отсутствует нарушение существенных условий договора. Также указывают на отсутствие в договоре условия его расторжения по причине невнесения платежей в установленный срок. Истец ФИО10 также пояснила, что осмотр дома производился поверхностно, с технической документацией на дом ознакомлена в день совершения сделки, при этом планировала продать дом и от вырученных средств произвести расчет с ФИО8 Поскольку дом продан не был, ею была инициирована процедура признания дома аварийным, выбран способ денежного возмещения, за счет которого предлагала ФИО8 произвести расчет, однако последняя отказалась. В настоящее время у нее и ее детей нет иного пригодного жилья для проживания.

Ответчик ФИО8 и ее представитель Ахвердян Е.Н. в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласились, пояснив, что спорная квартира приобретена отцом ответчика, для последующей передачи ей в дар. После смерти отца ответчик с сестрой произвели раздел наследственного имущества, согласно которому ответчик обязалась выплатить 4 млн рублей в счет передачи ответчику дома в <адрес>. В связи с переездом в <адрес> спорная квартира была выставлена на продажу, в которой ответчик со своей семьей проживали около года. Истец с супругом неоднократно приходили для осмотра спорной квартиры, препятствий в осмотре не имелось, также истцу для ознакомления предварительно направлена техническая документация на квартиру. При заключении договора купли-продажи между сторонами была согласована рассрочка платежей по просьбе истца, договор подписан сторонами, замечаний по качественному и техническому состоянию спорной квартиры у истца не имелось. Также ответчик пояснила, что никакого ремонта в спорной квартире в период своего проживания, в том числе ее отец, не производили. Вместе с тем, обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцом исполнены частично на сумму 1 475 000 рублей, из которых 470 000 рублей средства материнского (семейного) капитала. Остальные денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности истцом не оплачены до настоящего времени. С конца 2021 года ФИО10 неоднократно пыталась согласовать с ней иные сроки рассрочки, однако денежные средства так и не передавала. При этом у нее отсутствовала возможность отвечать на сообщения истца, поскольку находилась в <адрес>, который часто обстреливался со стороны соседнего государства (Р. Украина), сотовая связь часто отсутствовала. Отсутствие оплаты по договору существенно нарушает права ответчика ФИО8 как продавца, поскольку в связи с указанным она не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства перед сестрой при разделе наследственного имущества, либо приобрести иное жилье, поскольку в <адрес> проживать в настоящее время невозможно, в связи с расположением данного города близко к границе с <адрес>, где ведутся боевые действия. Также она лишена возможности уплатить налог с продажи спорной квартиры.

Ответчик по встречному иску ФИО9 в судебном заседании требования встречного иска не признал, также пояснил, что спорная квартира осматривалась один раз, видимых трещин на фасаде здания не имелось, в квартире был сделан свежий ремонт. После заключения договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ они въехали в спорную квартиру. Спустя полгода проживания в спорной квартире проявилась трещина в стене, которая становилась больше, в квартире нарушился теплообмен, в связи с чем обратились к эксперту. Также пояснил, что для внесения денежных средств по договору купли-продажи он оформил кредит на 1 млн рублей, 700 000 рублей из которых выплачено продавцу ФИО8 Собственных накоплений для приобретения жилья в семье не имелось, рассчитывали на средства от продажи дома ФИО10, который является аварийным.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, ОСП по г. Губкинский, Управление социальной политики Администрации Пуровского района, Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинский, УФНС России по ЯНАО, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. Третье лицо УФНС России по ЯНАО просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 79-80).

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании опрошены свидетели ФИО25, Свидетель №3, Свидетель №2

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена в том же доме, что и спорная квартира, дом на две квартиры с разными входами. Ему знакома семья ФИО8, которая проживала в соседней квартире около года, ремонт в квартире не производили. После этого в данной квартире стала проживать семья ФИО10, которые около полугода после вселения в квартиру делали в ней ремонт, в связи с чем он слышал характерные звуки, поскольку слышимость в доме хорошая. Также пояснил, что стены дома имеют трещины, в том числе с его стороны квартиры, которые видны с внешней стороны. Он в своей части дома, а также предыдущие соседи спорной квартиры ФИО27 заделывали данные трещины.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что является сестрой ФИО8, с которой у нее заключено соглашение о разделе наследственного имущества после смерти отца. По условиям данного соглашения ФИО8 перешел дом в <адрес>, в счет компенсации стоимости которого сестра обязалась выплатить ей 4 млн рублей с продажи спорной квартиры, которые до настоящего времени не выплачены, в связи с неисполнением обязательств покупателем ФИО10 по оплате стоимости данной квартиры. Также пояснила, что на момент приобретения спорной квартиры и вселения в нее семьи ФИО8 уже был произведен ремонт, дом был в хорошем состоянии.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является супругом ФИО8 Около года их семья проживала в спорной квартире, никаких ремонтных работ в квартире они не производили, поскольку ремонт не требовался. Он видел, что на стенах дома снаружи имеются трещины, которые являлись очевидными и были не глубокими, ни на что не влияли, по его мнению. После смерти отца супруги открылось наследство в виде дома в <адрес>, в связи с чем они решили переехать туда, а спорную квартиру продать. Средства от продажи спорной квартиры должны были передать сестре ФИО8 в качестве компенсации при разделе наследственного имущества. По объявлению о продаже спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО10 с супругом, которые осмотрели квартиру полностью, в том числе цокольный этаж, и были довольны, также предварительно были ознакомлены с технической документацией на квартиру. При заключении договора купли-продажи ФИО10 просила о рассрочке, поскольку денежных средств у покупателей не имелось. Также ему известно, что денежные средства по договору выплачены частично, имеется задолженность около 3 млн рублей. В связи с указанным его супруга лишена возможности исполнить обязательства перед сестрой о выплате компенсации, а также уплатить налог с продажи спорной квартиры, в настоящее время их счета арестованы. Поскольку проживать в <адрес> в настоящее время невозможно в связи с проведением боевых действий на территории соседнего государства, они вернулись в <адрес>, где снимают жилье. В связи с указанными обстоятельствами они испытывают материальные трудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальные исковые требования необоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу требований п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО1, и ответчиком ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-38).

Согласно п. 2.2 данного договора, общая стоимость квартиры составляет 4 500 000 рублей, указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: первоначальный взнос за квартиру производится покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 470 000 рублей. Оставшаяся стоимость квартиры в размере 4 030 000 рублей оплачивается покупателем путем перевода денежных средств на реквизиты расчетного счета продавца, указанного в договоре, в рассрочку, в течение 18 месяцев в соответствии с графиком к договору (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры, предусмотрен следующий порядок расчетов между сторонами: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 530 000 рублей (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с разделом 5 договора, покупатель обязался оплатить квартиру в размере и порядке, установленных договором, а продавец обязался принять оплату.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен залог квартиры в пользу продавца с момента передачи квартиры покупателю и до ее полной оплаты.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество принято ФИО10 в качественном состоянии, квартира по техническому состоянию соответствует санитарным и техническим требованиям (т. 1 л.д. 37).

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: за ФИО10 – 34/37 доли, за несовершеннолетними ФИО6, ФИО4, ФИО1 – по 1/37 доли за каждым (т. 1 л.д. 20-32).

С указанного времени семья К-ных вселилась в данное жилое помещение, и до настоящего времени проживают в нем.

Обращаясь с иском об уменьшении покупной цены спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО10 указано на существенные недостатки, выявленные после заключения договора.

В подтверждение доводов истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «(...)», предметом исследования которого было обследование технического состояния строительных конструкций здания жилого дома и оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (т. 1 л.д. 66-125).

Согласно исследовательской части и выводам данного заключения, установлены следующие дефекты и повреждения:

1. Наружные и внутренние поверхности стен в зоне расположения трещин имеют разрушение штукатурного слоя стен;

2. Кирпичная кладка стен здания по главному и заднему фасадам на всю высоту имеет сквозные трещины шириной раскрытия до 35 мм;

3. Конструкции наружных кирпичных стен здания по своему термическому сопротивлению не удовлетворяют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» - величина приведенного сопротивления теплопередаче меньше требуемого.

Выявленные повреждения строительных конструкций здания, косвенно свидетельствуют о неравномерных осадках грунтов основания фундаментов. Сверхнормативных деформаций несущих и ограждающих строительных конструкций не выявлено (п. 3.3 заключения).

Экспертом установлено, что развитие трещин происходило до проведения косметического ремонта фасадов и внутренних поверхностей кирпичной кладки здания. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций являются скрытыми и не были доступны для обозрения без вскрытия стены, ведут к нарушению внутреннего микроклимата помещений.

Также экспертом установлены работы для устранения выявленных дефектов и их рыночная стоимость, которая составила 962 800 рублей (п. 3.6 заключения).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику ФИО8 с претензией, в которой сослалась на выводы вышеуказанного заключения, отсутствие осведомленности о выявленных недостатках и просила об уменьшении покупной цены на сумму устранения недостатков, до 3 537 200 рублей (т. 1 л.д. 54-55, 56-57, 58-61).

Поскольку ответчик ФИО8 не ответила на претензию, истец обратилась с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных требований закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Так, согласно представленному техническому паспорту на спорную квартиру, дом постройки ДД.ММ.ГГГГ года, также техническое описание дома содержит сведения о наличии многочисленных трещин фундамента, наружных и внутренних капитальных стен, перегородок, перекрытия, трещины в штукатурке (т. 1 л.д. 39-53).

Указанный технический паспорт передан истцу для ознакомления до заключения договора купли-продажи, что подтверждается скриншотом переписки между сторонами, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 4 л.д.).

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что она имела возможность произвести осмотр дома и оценить его состояние.

Доказательств того, что ответчик ФИО8 ограничивала истца во времени и способах производства осмотра дома, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что выявленные экспертом дефекты и недостатки являлись очевидными, поскольку расположены также с наружной стороны здания, что подтверждено показаниями свидетелей, а также следует из фотоснимков, имеющихся в экспертном заключении. При должной степени заботливости и осмотрительности истец могла обратить внимание в процессе осмотра домовладения на наличие дефектов, указанных в заключении эксперта, имела возможность выяснить причины возникновения этих недостатков, ознакомиться с технической документацией на дом, при необходимости пригласить специалиста для проведения соответствующего осмотра, однако таким правом не воспользовалась, приняла товар без замечаний.

При этом экспертом не установлен конкретный период возникновения выявленных дефектов, поскольку сам по себе вывод эксперта о том, что данные дефекты возникли до проведения косметического ремонта не свидетельствует об их возникновении до заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, так как кем и когда производился данный косметический ремонт, ни экспертом, ни в судебном заседании не установлено, доказательств проведения такого ремонта с целью сокрытия недостатков сторонами не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и вселения в спорное жилое помещение до момента предъявления претензии ответчику об уменьшении покупной цены прошло почти 2 года, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях истца при осуществлении своих гражданских прав.

Из пояснений истца ФИО10 и ответчика ФИО9 в судебном заседании следует, что недостатки проявились в первые полгода проживания в спорной квартире, однако своевременных мер для фиксации данных недостатков и обращения к ответчику ФИО8 с соответствующим требованием о соразмерном уменьшении покупной цены истцом не принято. С настоящим требованием истец обратилась лишь после истечения срока, данного в соответствии с графиком платежей для исполнения обязательств по договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после предъявления ФИО8 требований о выплате денежных средств в полном объеме либо расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом факт нарушения графика погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался (с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в свет исполнения обязательств по договору не вносились истцом). При этом в судебном заседании установлено отсутствие у истца и ее семьи финансовой возможности исполнить обязательства по данному договору купли-продажи, как на момент заключения договора, так и в последующие даты, установленные графиком погашения задолженности, истцом данный факт не опровергнут.

Доводы истца о том, что расчет с ответчиком она намеревалась произвести за счет средств полученных от продажи дома по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, доказательств выставления данного дома на продажу истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что меры по признанию указанного дома (<адрес>) аварийным и подлежащим сносу истцом приняты лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени после окончания срока, установленного графиком погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям суд также отклоняет довод истца о намерении произвести оплату по договору купли-продажи за счет выкупной стоимости, в связи с изъятием аварийного жилья у истца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований предусмотренных п. 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, при наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявляя требования к ФИО8 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие финансовой возможности его исполнить, ФИО10 фактически злоупотребляет своими правами, действуя недобросовестно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8, суд учитывает изложенные выше нормы закона о договоре купли-продажи, а также следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Как указано выше, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену квартиры в размере 4 500 000 рублей, а также порядок расчетов, согласно которому часть денежных средств в размере 470 000 рублей производится покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в качестве первоначального взноса, а оставшаяся стоимость квартиры в размере 4 030 000 рублей оплачивается покупателем путем перевода денежных средств на реквизиты расчетного счета продавца, указанного в договоре, в рассрочку, в течение 18 месяцев в соответствии с графиком к договору (до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом частично, а именно: внесен первоначальный взнос за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 470 000 рублей (т. 2 л.д. 91), и за счет собственных средств 1 005 000 рублей.

Остаток не выплаченных денежных средств по договору составляет 3 025 000 рублей, который до настоящего времени не погашен.

Более того, в судебном заседании установлено, что в соответствующие даты, указанные в графике погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ее семья не располагала денежными средствами в необходимом размере, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не вносила. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО10 о том, что ФИО8 уклонялась от получения денежных средств являются голословными и ничем не подтверждены. Доказательств внесения денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, либо на депозит, открытый на указанные цели у нотариуса, ФИО10 не представлено.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, так изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Положениями п. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, недоплата покупателем более половины стоимости товара по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие расчета за спорную квартиру со стороны ФИО10 в размере более половины стоимости квартиры, ФИО8 вправе требовать расторжения вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата в ее собственность спорной квартиры, поскольку ФИО10 допущено существенное нарушение условий договора, которое лишает ФИО8 на получение платы за переданную квартиру.

Как указано выше, доводы истца ФИО10 об уклонении ФИО8 от получения денежных средств по договору являются голословными и ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, вследствие чего договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с прекращением права долевой собственности ФИО10, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1 на указанную квартиру и возвращением ее в собственность ФИО8

При этом уплаченные истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат возврату ответчиком, в том числе средства материнского (семейного) капитала в размере 470 000 рублей, которые подлежат возврату в Управление социальной политики Администрации Пуровского района (решение № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала).

Иные доводы истца и ее представителя в обоснование возражений по заявленным встречным требованиям отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая требования встречного иска о выселении ФИО10, ФИО9, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1 из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики по встречному иску не являются членами семьи ФИО8 Доказательств того, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о порядке пользования спорным имуществом, в силу которого ответчики по встречному иску имели бы право пользования спорной квартирой после расторжения договора купли-продажи, стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования встречного иска о выселении ФИО10, ФИО9, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО8 уплатила государственную пошлину в размере 28 942 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134, 135).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков по встречному иску ФИО10 и ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера).

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 342 рубля подлежит возврату ФИО8 из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1, к ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО9, несовершеннолетним ФИО6, ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ((...)) и ФИО10 ((...)), действующей от себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО6 ((...)), ФИО4 ((...)), ФИО1 ((...)).

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве долевой собственности ФИО10, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и внесении записи о праве собственности за ФИО8.

Выселить ФИО10 ((...)), ФИО9 ((...)), несовершеннолетних ФИО6 ((...)), ФИО4 ((...)), ФИО1 ((...)) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО10, ФИО9, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО10 ((...)), ФИО9 ((...)) в пользу ФИО8 ((...)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Возвратить из бюджета ФИО8 ((...)) государственную пошлину в размере 23 088 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5 254 рубля по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.