Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025(2-5278/2024;)~М-4493/2024 2-5278/2024 М-4493/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1144/2025

Дело № 2-1144/2025 04 марта 2025 года

78RS0017-01-2024-011552-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать сумму задолженности в размере 447 698,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 692,47 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2016 между истцом и <ФИО>3 был заключен договор на возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере.

<ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является <ФИО>1

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2025 года производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление поступило в суд 03.12.2024, задолженность по кредитному договору выплачена ответчиком <ФИО>1 25.12.2024 после принятия иска к производству и возбуждения производства по гражданскому делу.

Учитывая, что требования истца являлись обоснованными, ответчик в процессе рассмотрения дела согласился с указанными требованиями, добровольно исполнив их, то оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные судебные издержки, не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от 05.11.2024 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 13 692,47 рублей.

Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком <ФИО>1, только после принятия настоящего искового заявления к производству суда в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

При этом оснований для удовлетворения требований в части взыскания государственной пошлины с ответчика <ФИО>2 не имеется, поскольку <ФИО>2 наследником после смерти заемщика <ФИО>3, не является, согласно материалам наследственного дела от принятия наследства отказалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 692,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025